Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-3499/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-157370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минздрава России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-157370/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению Министерства Здравоохранения РФ (ОГРН 1127746460896)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663)

о признании незаконными п.2 и п.3 решения от 08.06.2015 по делу N Е-454/15,

при участии:

от заявителя:	Андре А.А. по дов. от 30.12.2015;
от заинтересованного лица:	Удалых А.Д. по дов. от 13.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Минздрав России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 3 решения Федеральной антимонопольной службы от 08.06.2015 по делу N Е-454/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, Минздрав России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Минздравом России на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru 28.04.2015 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0195100000215000105 на право заключения государственного контракта (далее - извещение), а также документация, предусмотренная для размещения в соответствии с законодательством о закупках, в том числе проект государственного контракта (копия прилагается).

22.05.2015 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в ходе которой установлено, что до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе подана одна заявка от участника закупки ФГБУ "НМИРЦ".

Согласно пункту 6 протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 22.05.2014 N 2/0195100000214000105 Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Единая комиссия) открытый конкурс был признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ.

ФАС России согласовал Минздраву России возможность заключения контракта с единственным поставщиком, однако сделал вывод о наличии в действиях Минздрава России нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем материалы указанного дела переданы в Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, исходил из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена государственного контракта" (Значимость критерии: 20 %). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 35%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 45%).

В соответствии с положениями Конкурсной документации, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Степень проработанности организационно-технического положения выполнения НИР и оптимальности предлагаемой участником конкурса методологии выполнения НИР для достижения наилучшего результата", где оценке подлежит: "Максимальное количество баллов - рейтинг критерия (Rci) - 100 - присуждается заявке, содержащей детальную проработку организационно-технического предложения, а также описание оптимальной методологии выполнения работ с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по НИР;

50 - баллов присуждается заявке, содержащей описание оптимальной методологии выполнения НИР с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по теме НИР, но не содержащей детальной проработки организационно-технического предложения;

20 - баллов присуждается заявке, содержащей детальную проработку организационно-технического предложения, но не содержащей описание методологии выполнения НИР с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по теме НИР;

0 - баллов присуждается заявке, не содержащей детальной проработки организационно-технического предложения и описания методологии выполнения НИР".

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к следующему выводу.

Положение Конкурсной документации фактически означает лишь констатацию того факта, что Заказчик совершит определенные действия, а именно - оценит заявки, проведет их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика.

При этом, в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках на участие в Конкурсе.

Установленный Заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

В этой связи действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-157370/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева