Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 20АП-513/16

Тула

9 марта 2016 г.

Дело N А23-5043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Малоярославецкая швейная фабрика" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000691593, ИНН 4011010022) - Минаевой Л.И. (выписка из протокола от 20.06.2014 N 2), Возика И.А. (доверенность от 29.02.2016 N 279), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (г. Калуга ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 по делу N А23-5043/2015 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Малоярославецкая швейная фабрика" (далее - общество, заявитель, ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление, административный орган) от 14.08.2015 N 04-29а/2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суд первой инстанции, указывая, что в материалах дела имеется акт осмотра сайта от 17.07.2015, в котором в полной мере раскрыта объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения.

ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии управлением осуществлен осмотр сайта ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика".

Факт осуществления обществом деятельности по передаче электрической энергии подтверждается постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 23.12.2014 N 184-РК, согласно которому данной организации установлены тарифы на осуществление указанной деятельности.

Управлением составлен акт осмотра Интернет-сайта от 17.07.2015, в котором указано, что ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика" на сайте не отразило информацию, предусмотренную пунктом 11 "Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

В отношении общества 17.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении N 04-29а/2015 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено проведение административного расследования. Определением от 17.07.2015 у общества истребованы дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом 07.08.2015 в отсутствии представителя ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, 14.08.2015 управление вынесло постановление N 04-29а/2015 об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в нарушении субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных СМИ; в нарушении субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствие с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как установлено судом, управление составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ОАО "Малоярославецкая швейная фабрика".

Уведомления о необходимости явки для составления протокола направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением (почтовые идентификаторы 24800088336493 и 24800088336271). При этом согласно информации с сайта Почта России данные письма были получены адресатом только соответственно 11.08.2015 и 08.08.2015, что исключило возможность своевременной явки для составления протокола (07.08.2015) и соответственно заявителем не могло быть реализовано право дать соответствующие объяснения и замечания по делу.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Таких доказательств управлением не представлено, письма были получены обществом, но несвоевременное их получение произошло по вине ответчика, которое не направило их заблаговременно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Общество, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2015 не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание ссылка управления на акт осмотра от 17.07.2015, согласно которому на сайте www.malshf.ru отсутствует информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов, поскольку данный пункт содержит обширный перечень информации, публикующейся в различные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 по делу N А23-5043/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина