Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 12АП-1333/16

г. Саратов

03 марта 2016 г.

Дело N А12-41173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 56 а, ОГРН 1023403842890, ИНН3445053806), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года, по делу N А12-41173/2015 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 56 а, ОГРН 1023403842890, ИНН3445053806),о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и уменьшении суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-41173/2015 в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

С Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 руб. 95 коп., пени в размере 145 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом произведен расчет пени неправильно, кроме того, одновременное взыскание с должника пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель) и Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (Арендатор) заключен договор N 4/1710-15 от 19.03.2015 г. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, общей площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Аракская, 29.

По акту приема-передачи от 16.03.2015 г. Арендатор принял арендованное помещение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет указанный в договоре.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 28.06.2015 г. составит 156 руб. 95 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 19.03.2015 N 4/1710-15 в редакции протокола согласования разногласий от 29 июня 2015 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер пени по договору за период с 29.06.2015 г. по 03.07.2015 г. составляет 145 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете пени за просрочку исполнения обязательства и о двойном применении мер ответственности за нарушение одного и того же договорного обязательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответственность подлежит начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств до момента надлежащего исполнения обязательства.

За период с 01.04.2015 по 28.06.2015, т.е. с момента заключения договора (19.03.2015) по день подписания протокола согласования разногласий (29.06.2015) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты арендуемого нежилого помещения в сумме 156 руб. 95 коп.

Согласно пункту 5.2 договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 19.03.2015 N 4/1710-15 в редакции протокола согласования разногласий от 29 июня 2015 года в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 5.2 договора на сумму основного долга истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет 145 рублей 75 копеек за период с 29.06.2015 по 30.07.2015.

Таким образом, предъявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 28.06.2015 и договорной неустойки за иной период (с 29.06.2015 по 30.07.2015), истец не предъявил к взысканию двойную ответственность за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Контррасчет пени за период с 29.06.2015 по 30.07.2015, представленный ответчиком является неверным, поскольку произведен из расчета по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, а не 1/300 от ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-41173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина