Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-2771/16
город Омск |
|
09 марта 2016 г. |
Дело N А75-7084/2015 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2771/2016) индивидуального предпринимателя Храптович Татьяны Равильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-7084/2015 (судья Стоякин Г.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества Транспортная компания "КОНТИНЕНТ-1" (ОГРН: 1088609000655, ИНН: 8609321291) к индивидуальному предпринимателю Храптович Татьяне Равильевне (ОГРНИП
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-7084/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-7084/2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 37 листах и конверт.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-7084/2015
Истец: ЗАО Транспортная компания "Континент 1"
Ответчик: ИП Храптович Татьяна Равильевна, Храптович Татьяна Равильевна
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2771/16
18.12.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15160/15
27.11.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12146/15
10.09.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-7084/15