Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 17АП-18943/15

г. Пермь

09 марта 2016 г.

Дело N А60-21482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по встречному иску, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2015 года,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по делу N А60-21482/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" (ИНН 6664005737, ОГРН 1036605195758)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконными действий по начислению арендной платы,

а также по встречному иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений от 26.05.2015) о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по начислению по договору аренды земельного участка N Т-228/0409 от 21.06.2004 арендной платы за 2015 год в размере 352 руб. 39 коп., пени за 2014 год в размере 1 342 руб. 16 коп., за 2015 год в размере 39 руб. 57 коп.; по договору аренды земельного участка N Т-227/0409 от 21.06.2004 арендной платы за 2015 год в размере 4 921 руб. 68 коп., пени за 2014 год в размере 17 628 руб. 40 коп., за 2015 год в размере 552 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на том, что Администрация неверно начислила арендную плату по вышеуказанным договорам. Общество полагает, что новый размер платы (с учетом с учетом "коэффициента увеличения") должен применяться не с начала календарного года, а с момента опубликования нормативных актов (постановлений), устанавливающих такой "коэффициент увеличения".

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд со встречным иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" по договору аренды земельного участка N Т-228/0409 от 21.06.2004 долг 352 руб. 39 коп., пени 1 784 руб. 81 коп., по договору аренды земельного участка N Т- 227/0409 от 21.06.2004 долг 4 921 руб. 68 коп., пени 22 345 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не оценил надлежащим образом доводы Администрации о применении при расчетах арендной платы на 2014-2015 годы коэффициента увеличения, установленного положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Полагает, что права арендатора не были нарушены.

Общество с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" представило отзыв на апелляционную жалобу, решение считает законным и обоснованным.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" и Администрацией города Екатеринбурга совершены договоры от 21.06.2004 аренды N 227/0409 и N 228/0409 земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 66:41:0501063:0007 и 66:41:0402024:0002.

Согласно п. 3.4 договоров N 228/0409 и N 227/0409, обязанность по уплате измененной арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа.

В соответствии с п.3.1 дополнительных соглашений N 1 от 20.01.2009 к договору N 228/0409 и от 09.01.2009 к договору N 227/0409, "При изменении нормативных правовых актов_ влияющих на определение размера арендной платы, Арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а Арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами".

Постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-ПП изменившее ставки арендной платы на 2014 год вступило в силу согласно п.22 указанного постановления с 11.01.2014, а Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП которым установлен "коэффициент увеличения" в размере 1,055 к арендной плате за землю на 2015 год опубликовано 06.01.2015.

При этом в силу п.3 Постановления N 1227-ПП, последнее вступает в силу со дня официального опубликования.

Суд, принимая решение в данной части, пришел к выводу, что размер измененной арендной платы на 2014 и 2015 год подлежит применению с момента вступления в силу (опубликования) того нормативного правового акта, которым изменен размер арендной платы, т.е. Постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП и Постановления от 30.12.2014 N 1227-ПП. Соответственно, новый размер арендных платежей субъектов предпринимательской деятельности действует с момента официального опубликования тех нормативных правовых актов, которыми изменены (увеличены) арендные платежи.

Обсуждая требования ШПП "ЭСПАС" о признании незаконными Администрации Екатеринбурга по начислению по договору аренды земельного участка N Т-228/0409 от 21.06.2004 арендной платы за 2015 год, апелляционный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ только лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный истцом способ защиты в суде должен приводить к непосредственному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

ШПП "ЭСПАС" показано, каким образом производимый Администрацией расчет обременяет истца.

Основания, порядок внесения арендной платы, ее размер установлены вышеуказанным договором аренды, следовательно, стороны связаны обязательственными гражданско-правовыми отношениями.

Действия Администрации по начислению арендной платы по договору не устанавливают для общества никаких прав и обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены договором аренды.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в части встречного иска решение подлежит оставлению без изменения.

Из встречного искового заявления следует, что администрация просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" по договору аренды земельного участка N Т-228/0409 от 21.06.2004 (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 130) долг в сумме 352 руб. 39 коп., пени 1 784 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенных выводов суда о применении нормативных актов Правительства Свердловской области, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имелось.

Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года по делу N А60-21482/2015 в части удовлетворения первоначального иска отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Г.Л.Панькова