Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-18858/15

г. Самара

3 марта 2016 г.

Дело N А55-21686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Бердиев А.А., доверенность от 15.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-21686/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урарту", (ОГРН 1126319001082, ИНН 6319159212), к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", (ОГРН 1106318005309, ИНН 6318188179), о взыскании 167 715 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урарту" (далее - ООО "Урарту", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", ответчик) о взыскании 159 729 руб. 07 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 342 от 01.07.2013, 7 986, 45 руб. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 по делу N А55-21686/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение условий договора не передал ответчику необходимую документацию. Кроме того, ответчик полает, что истец не доказал разумность расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ООО "Мастер" (заказчик) и ООО "Урарту" (подрядчик) был заключен договор подряда N 342 от 01.07.2013 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Малоэтажный жилые дома А-8", расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, следующие виды работ: благоустройство территории общего пользования: монтаж люков колодцев, устройство проезжей части и тротуаров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1.2., 3.1. договора стоимость работ определяется на основании локальных смет, являющихся приложениями к договору, и составляет в целом 1 597 290 руб. 68 коп. с НДС.

Порядок расчетов установлен в пунктах 3.2. и 3.3. договора.

В пункте 5.1. договора указаны сроки выполнения работ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса..

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы, выполненные по договору на общую сумму 1 597 290 руб. 68 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой формы КС-3 от 22.07.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и договорной неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что обязанность по уплате 10% стоимости выполненных работ (159 729,07 руб.) возникает у ответчика в соответствии с пунктом 3.4. договора только после передачи ему подрядчиком по акту исполнительно-технической документации, сертификатов на использованные материалы и другой документации, предусмотренной законодательством, однако, как указал заказчик, данные документы ему не переданы.

В силу пункта 3.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в срок не позднее 30 рабочих дней после полного окончания работ и подписания акта по форме КС-2 и КС-3 при отсутствии претензий заказчика к качеству выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, а так же выполнение подрядчиком условий п. 2.1.6, 2.1.11 договора.

По условиям п.2.1.6 договора подрядчик обязан в процессе производства работ вести и не позднее 5 дней до планируемой сдачи приемки работ оформить и передать заказчику по акту исполнительно-техническую и иную, установленную действующим законодательством, документацию на работы, материалы и оборудование.

В случае невыполнения обязательства установленного п. 2.1.6 договора заказчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании КС-2, КС-3 (пункт 4.3 договора).

С учетом пункта 5 статьи 10 Кодекса о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В данном случае в материалы дела предоставлены окончательные двусторонне-подписанные акты сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3 от 22.07.2013, что подтверждает, что заказчик принял работу в полном объеме, претензий по предоставлению исполнительно-технической документации заказчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по ставке 0,01 % в день за период просрочки оплаты с 22.08.2013 по 30.07.2015 в размере 7 986,45 руб.

Исходя из условий пункта 3.4. договора о сроке оплаты работ не позднее 30 рабочих дней после полного окончания работ и подписания акта по форме КС-2 и КС-3, требования истца о взыскании пени правомерны за период просрочки оплаты с 03.09.2013 по 30.07.2015 (696 дней), что составляет 11 115, 12 руб.

С учетом установленного договором ограничения - не более 5% от просроченной суммы, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены в данной части судом правомерно.

Расходы по опале услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены договором N 25 от 05.05.2015, платежным поручением N 156 от 26.10.2015.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-21686/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов