Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-1548/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-195813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-195813/15-55-1577, принятое судьей Дубовик О.В., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН 1125029003703, ИНН 5029161962, адрес места нахождения 141700, Московская область, Мытищинский район, дер. Грибки, 19А) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 107705018494, ИНН 7705469845, адрес места нахождения 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании 65 230 руб. 56 коп. компенсационной выплаты, 4 950 руб. 99 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оценку, 25 343 руб. 20 коп. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 65 230 руб. 56 коп. компенсационной выплаты, 4 950 руб. 99 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оценку, 25 343 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением от 22 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 15 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-195813/15-55-1577 отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак в328ух152, под управлением Чагаева С.Н., и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак е872мт33, под управлением Суханова А.М., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО серия ВВВ N 0643350217. Гражданская ответственность водителя Чагаева С.Н. застрахована по плису ОСАГО серии ССС N 0691701667 ОАО "РСТК".

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак в328ух152, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД водителем Сухановым А.М., что подтверждается справкой о ДТП.

Истец заявляет о том, что на основании заявления потерпевшего ОАО "РСТК" произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка в сумме 38 480 руб.

Посчитав указанную выплату заниженной, Чагаева С.Н. обратился за проведением независимой экспертизы в "АПМ-Эксперт", согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак в328ух152, составляет 128 171 руб. 16 коп., за вычетом износа 103 710 руб. 56 коп., таким образом недоплата по мнению истца составила 65 230 руб. 56 коп.

Ввиду того, что Приказом Банка России от 20 мая 2015 года N ОД-1117 лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО "Русская страховая транспортная компания" была отозвана, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с экспертным заключением N07-08-14/21/05 от 07 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 103 710 руб. 56 коп., утрата товарной стоимости не проводилась.

Услуги экспертной организации оплачены Чагаевым С.Н. в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1949 от 07 августа 2014 года.

19 июня 2015 года между Чагаевым С.Н. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договора уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 01 августа 2014 года, вотношении транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак в328ух152, в том числе стоимость восстановительного ремонта, расходов по оценке, утрату товарной стоимости и др. в ОАО "РСТК", РСА, сумма ремонта 103 710 руб. 56 коп., вытекающее из полиса ОСАГО ССС N 0691701667, почтового отправления, госпошлину, иных штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Истцом направлена в адрес РСА досудебная претензия и извещение об уступке права требования (л.д. 15), полученные ответчиком 14.09.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПТБ" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к ООО "ПТБ" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона).

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Доказательств того, что перечисленной страховой выплаты в размере 38 480 руб. недостаточно потерпевшему для ремонта истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В приложенном к иску экспертном заключении (л.д.60-86). отсутствуют сведения о том, откуда получены данные о стоимости запчастей и ремонтных работ указанные в калькуляции.

Истцом предъявлено требование на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

У открытое акционерное общество "РСТК", застраховавшего ответственность потерпевшего, который передал требование о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) истцу, отозвана лицензия на страхование

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом апелляционной инстанции учитывает, что Российский Союз Автостраховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.

Потерпевший не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда застрахованному в Росгострах по полису ВВВ N 0643350217 лицензия не отозвана, процедуры банкротства не введены. Таким образом, истец, в случае если его права были бы нарушены, не лишен права обратиться к страховщику причинителя вреда.

С учетом изложенного условия необходимые для компенсационной выплаты предусмотренные ч. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-195813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова