Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-16/16

город Омск

02 марта 2016 г.

Дело N А46-10966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16/2016) общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 по делу N А46-10966/2015 (судья Глазков О.В.), принятому по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский цемент" (ИНН 5503204151, ОГРН 1085543013203) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН 5501231135, ОГРН 1115543002651) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Омский цемент" - генеральный директор Шашков Александр Геннадьевич (личность удостоверена паспортом, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский цемент" (далее - истец, ООО "Омский цемент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее - ответчик, ООО "СТЭМ") о взыскании задолженности в сумме 7 045 340 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 по делу N А46-10966/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "СТЭМ" в пользу ООО "Омский цемент" взыскана задолженность в сумме 7 045 340 руб., а так же 58 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТЭМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, представленными истцом документами не подтверждается, что поставки товара (цемента) на заявленную сумму осуществлялись на основании договора поставки оптового покупателя N ОЦ-02 от 24.11.2014.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком указан период (с 01.01.2014 по 07.07.2015), который начался более чем за 11 месяцев до подписания спорного договора поставки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Омский цемент" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СТЭМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Омский цемент" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

24.11.2014 между ООО "Омский цемент" (Поставщик) и "СТЭМ" (Покупатель) заключен договор поставки оптового покупателя N ОЦ - 02, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю цемент (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор устанавливает общие условия взаимоотношений между сторонами. В рамках договора, при необходимости Заказчика в Товаре, сторонами согласуется спецификация (Приложение N 3), с ограниченным сроком действия, равным 3 месяцам, в которой указываются конкретные условия поставки Товара: перечень Товара, подлежащий поставке (ассортимент); стоимость и условия оплаты; условия поставки; иные условия поставки Товара по конкретному факту (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 указанного Договора Товар поставляется по цене, согласованной условиями настоящего договора на момент отгрузки и указанной а счете на предоплату. Цена Товара может включать в себя транспортные расходы по доставке Товара Покупателю. Форма расчетов за цемент- 100 % предоплата до начала срока отгрузки. Иная форма и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях (приложение N 3) и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Приложением N 3 к указанному договору сторонами установлены ассортимент, условия, цена Товара и порядок его оплаты.

Согласно пункту 1 приложения N 3 установлено: наименование товара - Порт-ландцемент ЦЕМ I 42,5 Н (ГОСТ 31108 - 2003); вид упаковки - навал; цена за 1 тонну товара - 3 800 руб.

Пунктом 3 названного приложения установлен порядок оплаты, согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки.

Как указывает истец, ООО "Омский цемент" надлежащим образом исполнял обязательства по указанному выше договору, поставив в период с 26.11.2014 по 13.04.2015 цемент марки ЦЕМ I 42,5 Н на сумму 7 445 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами - фактурами за указанный выше период. Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по указанному выше договору в установленный срок, у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7 045 340 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, истец во исполнение пункта 10.4 договора направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2015 N 108/15. Данная претензия была получена ответчиком согласно отметке заверенной печатью ООО "СТЭМ" 08.06.2015.

Поскольку задолженность за поставленный в указанный выше период товар в сумме 7 045 340 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.11.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки цемента марки ЦЕМ I 42,5 Н в период с 26.11.2014 по 13.04.2015 на сумму 7 445 340 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами - фактурами за указанный выше период и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена путем передачи товара, то у ответчика (покупателя), возникла обязанность по его оплате в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в установленный срок не произвел, в результате чего задолженность последнего перед истцом составила 7 045 340 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком также не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.07.2015.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной выше сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленными истцом документами не подтверждается осуществление поставки товара (цемента) на заявленную сумму на основании договора поставки оптового покупателя N ОЦ-02 от 24.11.2014, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Из содержания представленных истцом товарных накладных следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договора, заключенного между сторонами. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны исполняли указанный договор. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих, что поставка товара была осуществлена в рамках иных правоотношений, ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком указан период с 01.01.2014 по 07.07.2015, который начался более чем за 11 месяцев до подписания спорного договора поставки, несостоятельна, поскольку из содержания указанного акта следует, что в период с 01.01.2014 и до даты заключения договора поставки - 24.11.2014, между сторонами отсутствовали какие-либо взаимные расчеты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена передача товара на сумму 7 445 340 руб., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 045 340 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Омский цемент", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 по делу N А46-10966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер