Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 10АП-1450/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А41-47135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

от ООО "Егорьевский завод строительных материалов": Решетников И.В. по доверенности от 30.07.2015,

от ООО "Нова Брик": Бондарева А.В. по доверенности от 25.06.2015,

от ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: Васенина О.Е. по доверенности от 11.01.2016,

от УФНС России по Московской области: Николаева Т.С. по доверенности от 23.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Егорьевский завод строительных материалов" и ООО "Нова Брик" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-47135/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Егорьевский завод строительных материалов" и ООО "Нова Брик" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, третье лицо: УФНС России по Московской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Егорьевский завод строительных материалов" (далее - ООО "Егорьевский завод строительных материалов", заявитель, общество) и общество с ограниченной ответственностью "Нова Брик" (далее - ООО "Нова Брик", заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2015 N 6317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФНС России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Егорьевский завод строительных материалов" и ООО "Нова Брик" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителями ООО "Нова Брик" и ООО "Егорьевский завод строительных материалов" заявлены письменные ходатайства об отказе от заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявления ООО "Нова Брик" и ООО "Егорьевский завод строительных материалов" об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 6317, проверив полномочия лиц, подписавших ходатайства об отказе от заявления, считает, что указанные заявления подлежат удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные ходатайства соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они поданы полномочными представителями, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказы от заявленных требований, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 21 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей пояснили, что расходы по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционных жалоб оставляют на себе.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы ООО "Егорьевский завод строительных материалов" и ООО "Нова Брик" от заявленных требований по делу N А41-47135/15.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-47135/15 отменить, производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов