Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-3201/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-128710/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Топ фильм Дистрибьюшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года

по делу N А40-128710/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эн-Джи Продакшн"

(ОГРН: 1137746055303; 111673, г. Москва, ул. Суздальская, д. 12Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ фильм Дистрибьюшн"

(ОГРН: 1097746374428; 123056, г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, оф. 4)

о взыскании 40 423 188 рублей 63 копейки по лицензионному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Сижажева А.А. (доверенность от 13.09.2015)

Зутиков А.И. (доверенность от 13.07.2015)

от ответчика: Высоковская И.П. (доверенность от 07.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эн-Джи Продакшн" (далее - ООО "Эн-Джи Продакшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ фильм Дистрибьюшн" (далее - "Топ фильм Дистрибьюшн", ответчик) о расторжении лицензионного договора N 18/06-2014 от 18.06.2014, взыскании оплаты по лицензионному договору в размере 35 000 000 рублей, банковских процентов за пользование кредитом в размере 5 323 188 рублей 63 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение от 17.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того заявитель полагает, что он надлежащим образом исполнил условия лицензионного договора, исходные материалы были переданы ответчиком истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.06.2014 между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) был заключен лицензионный договор N 18/06-2014 (далее - договор), по которому лицензиар предоставляет лицензиату права на условиях исключительной лицензии в отношении фильма на срок для использования в пределах территории, без ограничения по количеству использований, в пределах указанных в приложениях к договору способов использования, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату кей-арты и графические рекламные материалы, трейлеры, постеры, кадры из фильма, диалоговые листы, музыкальные справки и экземпляры фильма посредством передачи данных по ftp или на носителе HDD (на русском языке), не позднее, чем за 15 календарных дней до даты открытия прав.

Лицензиар обязуется передать лицензиату исходный материал с записью фильмов следующего формата:

DPX на HDD

DCP по FTP

Apple pro res 422 (24/25 fps) на HDD или на FTP

Язык озвучивания:

русский язык.

Субтитрование:

на русском языке, либо отсутствует.

В приложении N 1 к договору указано, что ответчик передает истцу права на условиях исключительной лицензии в отношении полнометражного художественного фильма (аудиовизуальное произведение) "Ровер" ("Rower").

В приложении N 2 к договору указано, что ответчик передает истцу права на условиях исключительной лицензии в отношении полнометражного художественного фильма (аудиовизуальное произведение) "Побудь в моей шкуре" ("Under the Skin").

Способы использования, территория и даты открытия прав согласованы на условиях пункта 2 приложений N 1, N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора истец обязался в течение 7 дней с момента подписания вышеуказанного лицензионного договора перечислить на расчетный счет ответчика вознаграждение в сумме 35 000 000 рублей.

ООО "Эн-Джи Продакшн" 26.06.2014 заключило кредитный договор на сумму 35 000 000 рублей.

Истец выполнил обязательства по договору, выплатив ответчику сумму вознаграждения в размере 35 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 257 от 01.07.2014.

Ответчик до настоящего времени не передал истцу: кей-карты, графические рекламные материалы, трейлеры, постеры, кадры из фильмов, диалоговые листы, музыкальные справки и экземпляры фильмов посредством передачи данных на fip или на носителе HDD (на русском языке), а также исходный материал с записью фильмов в формате, указанном в пункте 3.1.1 договора.

Истец неоднократно требовал от ответчика передачи ему вышеуказанных материалов, однако ответчик не выполнил своих обязательств по лицензионному договору.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора.

ООО "Эн-Джи Продакшн" 25.07.2014 в адрес ответчика направлено уведомление с требованием выполнить принятые ответчиком обязательства, в том числе и по передаче вышеуказанных фильмов, которое оставлено без ответа.

Истец 11.04.2015 направил в адрес ответчика требование о расторжении лицензионного договора, также оставленное ответчиком без ответа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжении договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании денежных средств в размере 35 000 000 рублей.

За пользование кредитными денежными средствами истец выплатил проценты за пользование кредитом в размере 5 323 188 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжении договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, полученным истцом в целях исполнения договора, в размере 5 323 188 рублей 63 копеек.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного требования истцом представлены: договор N 14/19-15-юр об оказании юридической помощи, платежное поручение N 142 от 15.04.2015 о перечислении адвокатского вознаграждения по договору.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву. В этой связи необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что он надлежащим образом исполнил условия договора, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности и отсутствии документального подтверждения.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не следует, что кредит был взять истцом именно для оплаты лицензионного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции представленными в материалы дела документами.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу А40-128710/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая