Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-1581/16

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А32-34308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейт Плейнз Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу N А32-34308/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грейт Плейнз Агро",

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грейт Плейнз Агро", г.Краснодар (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - управление, заинтересованное лицо) от 10.08.2015 N 02-2055-041 "П".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Грейт Плейнз Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет перевозки пассажиров и грузов, либо имеет водителей, в чьи трудовые функции вменено управление транспортными средствами. Также податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые пункт 2 управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО "Грейт Плейнз Агро" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение отзыва на жалобу не признана судом апелляционной инстанции уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание, поскольку он не был лишен возможности получить копии документов, представленных истцом до судебного разбирательства путем ознакомления с материалами дела, а, кроме того, в судебное заседание истцом представлены доказательства, подтверждающие направление копии отзыва на апелляционную жалобу ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.06.2015 N 506 управлением была проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соответствия обязательным требованиям законодательства в области автомобильного транспорта.

В ходе проверки управлением установлено, что в обществе директор (заместитель) не обучен, не аттестован на право занятия должности по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные нарушения отражены в акте проверки от 10.08.2015 N 02- 2055-041.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 10.08.2015 N 02-2055- 041 "П" об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 оспариваемого предписания заявителю предписывается обеспечить обучение и аттестацию исполнительных руководителей, директора (заместителя), на право занятия должности по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов".

Не согласившись с пунктом 2 предписания от 10.08.2015 N 02-2055-041 "П", общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта органа государственной власти, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Закона N 196-ФЗ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;

обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 2 предписания от 10.08.2015 N 02-2055-041 "П" обществу предписывается обеспечить обучение и аттестацию исполнительных руководителей, директора (заместителя), на право занятия должности по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается актом проверки от 10.08.2015 N 02-2055-041.

Указанный пункт предписания не противоречит части 1 и 4 Закона N 196-ФЗ и Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов".

Довод подателя жалобы о том, что общество занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной техникой, а не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров или грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения в организациях, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Общество эксплуатирует транспортные средства при осуществлении своей деятельности, привлекая (допуская) к работе в качестве водителей автомобилей своих сотрудников (руководство, менеджеров, инженеров), поэтому обязано выполнять требования законодательства по организации их медицинских осмотров, в том числе предрейсовых и, в данном случае, не имеет значения, что в штатном расписании общества указанные лица не значатся водителями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствуют доказательства перевозки пассажиров или грузов, при этом сам факт общество не отрицает, указанные доказательства также не представлены суду апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленных самим обществом в материалы дела справками подтверждается что, у общества находится восемь автотранспортных средств (л.д. 45, 150 т. 1), часть транспортных средств является грузовыми-бортовыми и предназначены для коммерческих перевозок. Заказ-наряды и путевые листы (л.д. 66-68, т. 1) также подтверждают факт наличия указанных автотранспортных средств и их эксплуатацию.

Общество занимается оптовой торговлей сельскохозяйственной техникой, поэтому логично, что осуществляет свою деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, занимается перевозкой грузов, таким образом, должно выполнять требование о наличии ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию в установленном порядке.

Эксплуатация автомобилей независимо от нужд собственно владельца или для осуществления перевозочной деятельности для сторонних лиц, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, общество, являясь владельцем транспортных средств и эксплуатируя их при осуществлении своей уставной деятельности, в том числе перевозя грузы по дорогам общего пользования, обязано выполнить требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2013 N ВАС-17908/13 по делу по делу NА53-14103/2012, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу N А32-36157/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу N А05-9769/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу N А37-1121/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 по делу N А29-7388/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу N А32-34308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева