Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 06АП-295/16

г. Хабаровск

03 марта 2016 г.

А04-8551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига"

на решение от 14.12.2015

по делу N А04-8551/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурФорест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига"

о взыскании 1 746 774 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурФорест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская лесная лига" (ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.08.2012, обязании ответчика возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 650 000 руб.

В соответствии с принятыми в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениями исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор аренды от 21.08.2012, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 746 774 руб. и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть по акту приема-передачи, расположенные по адресу: г. Зея, ул. Мухина, д. 326:

- контора, назначение: нежилое, 1-этажное, инвентарный N 10:412:001:003689180:0001, лит.нет, адрес объекта: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326, кадастровый (условный) номер: 28:03:050037:0006:10:412:001:003689180:0001, общая площадь 278,8 кв.м. (передано по договору аренды от 21.08.2012 в части площадью 100,6 кв.м.), принадлежащее истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 28 АА N 131408 от 27.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 сделана запись регистрации 28-28-05/004/2007-535;

- общежитие N 1, назначение: жилое, 1-этажное, инвентарный N 10:412:001:003689180:0004:000000, лит.нет, адрес объекта: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326, кадастровый (условный) номер: 28:03:050037:0006:10:412:001:003689180:0004:000000, общая площадь 139 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 28 АА N 131404 от 27.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 сделана запись регистрации 28-28-05/004/2007-540;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, инвентарный N 10:412:001:003689180:0009:00000, лит.нет, адрес объекта: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326, кадастровый (условный) номер: 28:03:050037:0006:10:412:001:003689180:0009:00000, общая площадь 103,6 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 28 АА N 131400 от 26.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2007 сделана запись регистрации 28-28-05/004/2007-536;

- баня, назначение: нежилое, 1 -этажное, инвентарный N 10:412:001:003689180:0006:00000, лит.нет, адрес объекта: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326, кадастровый (условный) номер: 28:03:050037:0006:10:412:001:003689180:0006:00000, общая площадь 96,4 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 28 АА N 131401 от 26.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2007 сделана запись регистрации 28-28-05/004/2007-543;

- склад N 8, назначение: нежилое, 1-этажное, инвентарный N 10:412:001:003689180:0003:00000, лит. нет, адрес объекта: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 326, кадастровый (условный) номер: 28:03:050037:0006:10:412:001:003689180:0003:00000, общая площадь 65,4 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 28 АА N 131409 от 27.04.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 сделана запись регистрации 28-28-05/004/2007-537;

- столовая, 1-этажное здание, назначение: нежилое, инвентарный N 24, общая площадь 120 кв.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.215 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Амурская лига" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что имущество, переданное по договору аренды от 21.08.2012, ответчику фактически не передавалось и не использовалось.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "АмурФорест" о рассмотрение судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором указывает также на согласие с принятым по делу решением от 14.12.2015 в полном объеме.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2012 между ООО "АмурФорест" (арендодатель) и ООО "Амурская лесная лига" (арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора следующих помещений, расположенных по адресу: г. Зея, ул. Мухина, д. 326:

- здание конторы под административные нужды, характеристика объекта: 1-этажное здание, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общая площадь 100,6 кв.м., инвентарный N 10:412:001:003689180:0001, лит.нет;

- здание общежития N 1 нужды, характеристика объекта: 1-этажное здание, назначение: жилое, общая площадь 139,0 кв.м., инвентарный N 10:412:001:003689180:0004:000000;

- здание гаража под хозяйственные нужды, характеристика объекта: 1-этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 103,6 кв.м., инвентарный N 10:412:001:003689180:0009:00000;

- здание бани под хозяйственные нужды, характеристика объекта: 1-этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 96,4 кв.м., инвентарный N 10:412:001:003689180:0006:00000;

- здание склад N 8 под хозяйственные нужды, характеристика объекта: 1-этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 65,4 кв.м., инвентарный N 10:412:001:003689180:0003:00000;

- столовая 1-этажное здание, назначение: нежилое, инвентарный N 24, общая площадь 120 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора арендная плата по договору составляет 50 000 руб. в месяц. Указанная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 20 июля 2013 года. В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора о намерении не продлевать договор или заключения договора новый срок на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев.

По акту приема - передачи N 1 от 21.08.2012 имущество передано арендатору в нормальном состоянии, отвечающем требованиям к эксплуатации нежилого помещения.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика 29.07.2015 направлена претензия N 22 от 21.07.2015 с требованием погасить долг в размере 1 650 000 руб. за период с 21.01.2012 по 20.07.2015, в которой также предложено расторгнуть договор и возвратить по акту приема-передачи арендованные объекты, оставленная ООО "Амурская лесная лига" без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, общими нормами обязательственного права.

Договор аренды от 21.08.2012, предусматривающий срок менее одного года, не требовал государственной регистрации и является заключенным с момента его подписания сторонами.

Из обстоятельств дела следует, что по истечении установленного срока действия договора (21.07.2013) принятое в аренду имущество не было возвращено арендодателю, при этом отсутствуют доказательства наличия возражения со стороны арендодателя, как и арендатора относительно дальнейшего пользования имуществом, что свидетельствует о возобновлении договора аренды от 21.08.2012 на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

За заявленный в иске период с 21.08.2012 по 20.07.2015 размер арендной платы составил 1 746 774 руб.

Доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что, фактически имущество не использовалось арендатором, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия поименованных в договоре аренды объектов арендатору по акту N 1 приема-передачи от 21.08.2012. Доказательств того, что имущество не использовался ответчиком по вине арендодателя или в результате иных, зависимых от арендодателя причин, заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательства возврата имущества арендодателю в материалах дела также отсутствуют.

С учетом представленных в дело документов, оцененных судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору в заявленной сумме, удовлетворив требование истца о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут не только на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора ООО "АмурФорес" заявлено на основании статьи 619 ГК РФ со ссылкой на не исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

С учетом установленных обстоятельств наличия просроченных платежей, неисполнения арендатором изложенного в претензии от 21.07.2015 N 22 требования о погашении задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств возврата имущества из аренды, требование арендодателя о возврате помещений в связи с расторжением договора удовлетворено судом правомерно.

С учетом указанного, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская