Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-625/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-77426/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.01.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-77426/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности в размере 6 255 116 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - АО "Водоканал Московской области") о взыскании задолженности в сумме 6 255 116 руб. 61 коп. по оплате газа, поставленного в период с января по февраль 2015 года по договору поставки газа N 61-8-1038/13 от 30 августа 2013 года (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки газа истцом и неполной оплаты его ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Водоканал Московской области" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 79). Заявитель апелляционной жалобы указал, что спор урегулирован во внесудебном порядке в связи с заключением Соглашения N 34-с/2015 о "Предоставлении в 2015-2017 годах субсидии из бюджета Московской области ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на частичное возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией природного газа для ресурсоснабжающих организаций.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и АО "Водоканал Московской области" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61-8-1083/13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2015 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензинненый, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (дополнительное соглашение N 1/15 к договору поставки газа N 61-8-1083/13, л.д. 17).

Годовой объем поставки газа в 2015 году составляет 1 838,090 тыс. куб.м. (дополнительное соглашение N 1/15).

Пунктом 5.5 договора поставки газа N 61-8-1083/13 от 30 августа 2013 года определено, что расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Дополнительным соглашением N 3/15 от 27 февраля 2015 года стороны расторгли договор с прекращением всех предусмотренных обязательств, за исключением обязательств в части расчетов с поставщиком, которые сохраняются до их прекращения надлежащим исполнением на условиях договора (л.д. 19).

В период с января по февраль 2015 года по договору поставки газа N 61-8-1038/13 от 30 августа 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставляло газ АО "Водоканал Московской области", что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон без каких-либо возражений относительно объемов, качества и стоимости принятого газа (л.д. 20-27). Общая стоимость поставленного газа составила 6 255 116 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Долг ответчика перед истцом составил 6 255 116 руб. 61 коп.

Апелляционный суд признает доказанными факты поставки газа истцом по двум договорам, его объем и стоимость и считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор урегулирован во внесудебном порядке в связи с заключением Соглашения N 34-с/2015 о "Предоставлении в 2015-2017 годах субсидии из бюджета Московской области ООО "Газпром межрегионгаз Москва", апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку в указанном соглашении речь идет о субсидиях на частичное возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией природного газа для ресурсоснабжающих организаций в 2013-2014 годах. В настоящем споре задолженность взыскивается за период с января по февраль 2015 года. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "Водоканал Московской области" в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-77426/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал Московской области" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова