Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 03АП-109/16

г. Красноярск

04 марта 2016 г.

Дело N А33-21767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ПАО "Красноярскэнергосбыт": Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 13,

от "Энергостроймонтаж": Артеменко Е.Д., представителя по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2015 года по делу N А33-21767/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В. в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ООО "Энергостроймонтаж", ответчик) (ИНН 7732010708, ОГРН 1037732008170) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 362 от 02.10.2006 за май, июнь, июль, август 2015 в размере 86 360 рублей 26 копеек.

Определением от 23.10.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в соответствии с заключенным договором на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 ответчик обязан нести обязательства за поставленные ресурсы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.03.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом, правопредшественником ответчика) заключен договор на электроснабжение N 362 (договор от 01.03.2006 перезаключен в редакции от 02.10.2006), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору. Абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

Пунктами 6.2, 6.7 договора установлено, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованное в договоре расчётным способом, оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов. В соответствии с приложением N 3 к договору, объектами ответчика, снабжаемыми электроэнергией, являются в том числе, квартиры N 25, N 25/1, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. N 1 (расчётный прибор учёта N 53845710466). При этом установлена следующая расчётная схема: ПС-71, 110/10 ГЭС кабельная линия 2ААБл 3х240, РП-191, кабельная линия 2 ААБл 4х95 ТСЖ "Возрождение" провод 5 ПВ-1 ЗАО "Энергостроймонтаж". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Возрождение" находится на отходящих кабельных наконечниках РУ-0,4 офисов.

Из искового заявления и материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом в жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, кв. N 25 и N 25/1, в период с мая по август 2015 поставлена электроэнергия в общем объёме 38880 кВт.ч на общую сумму 86 360 рублей 26 копеек.

Расчёт количества электроэнергии за период с мая по июль 2015 определён истцом в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, за август 2015 по показаниям прибора учета.

Для оплаты задолженности ответчику были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 362, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, кв. N 25, кв. N 25/1.

Представленными доказательствами подтверждается, что квартира N 25 на основании договора купли-продажи от 10.10.2014 продана физическим лицам и ответчику не принадлежит.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является потребителем электроэнергии истца по указанной квартире.

Квартира N 25/1 принадлежит ответчику и используется как жилое помещение, для проживания работников организации.

При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корп. 1, находится в управлении ТСЖ "Возрождение", что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридического лица, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Возможность непосредственного заключения договора электроснабжения собственником помещения с ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации указанными правилами не предусмотрена.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Поскольку ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "Возрождение", суд первой инстанции правомерно определил, что исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома, является управляющая организация.

В пункте 18 Правил N 354 указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

На момент заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 Правила N 354 не вступили в законную силу (вступили в силу 01.09.2012). Правила N 307 возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения собственника и ресурсоснабжающей организации не предусматривали.

Кроме того, возможность заключения прямого договора энергоснабжения собственником и ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 18 Правил N 354 предусмотрена только в отношении нежилых помещений и на правоотношения по жилым помещениям не распространяется.

Судом первой инстанции также обосновано было учтено, что расчет потребленной жилым помещением квартира N 25/1 электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положения N 442 является не обоснованным, поскольку в отношении энергоснабжения жилых помещения на территории Российской Федерации действует специальный нормативный акт - Правила N354, а предметом договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 является энергоснабжение жилых помещений в многоквартирном доме.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по август 2015 в размере 86 360 рублей 26 копеек правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что в соответствии заключенным договором на электроснабжение от 02.10.2006 N 362 ответчик обязан оплачивать обязательства за поставленные ресурсы.

Указанный довод подлежит отклонению, как не основанный на нормах права, поскольку возможность заключения прямого договора энергоснабжения собственником и ресурсоснабжающей организацией в силу пункта 18 Правил N 354, минуя управляющую компанию, предусмотрена только в отношении нежилых помещений и на правоотношения по жилым помещениям не распространяется. В рамках же настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в отношении жилых помещений, таким образом, нормы права, на которые ссылается истец, к спорным отношениям не применимы.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем Постановлении, Правила N 307, которые действовали на момент заключения спорного договора, возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения собственника и ресурсоснабжающей организации не предусматривали.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2015 года по делу N А33-21767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко