Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-16603/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-8395/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-69392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт": Куралесов А.А., по доверенности от 07.07.2015;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: Начкебия А.О., по доверенности от 16.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-69392/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (Управление Росреестра по Московской области), согласно которому просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 552 кв.м., кадастровый номер 50:19:0020101:5939, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-69392/15 в удовлетворении требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Московской области направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мосэнергосбыт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:1198 общей площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30, что подтверждается свидетельством от 08.12.1992.

На основании Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 08.12.1992 N 1291/22 указанный земельный участок предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования в связи с расположением административного помещения Тучковского участка Можайского отделения Энергонадзора Мосэнерго, правопреемником которого является ПАО "Мосэнергосбыт".

ПАО "Мосэнергосбыт" на праве собственности принадлежит часть здания (нежилая) площадью 175,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30.

ПАО "Мосэнергосбыт" были проведены работы по межеванию спорного земельного участка, в результате которого уточненная площадь земельного участка составила 1 357,0кв.м.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на истцом на два земельных участка: площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0020101:5939 и площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0020101:5933.

Общество обратилось в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением от 15.01.2014 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0020101:5939.

Письмом от 11.11.2014 N 6166 заявителю отказано в переоформлении земельного участка, со ссылкой на наличие запрета совершать в отношении земельного участка, площадью 1 357,0кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 30 сделки.

Письмом от 06.04.2015 N ИП/8-81/15 ПАО "Мосэнергосбыт" повторно обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, указывая, что смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5933, принадлежащий Грибакиной Т.А., в установленном порядке зарегистрирован. Кроме того, заявитель сообщил, что, являясь владельцем земельного участка с 1992 года и до настоящего времени, не знал о каких-либо запретах на совершение сделок со спорным земельным участком.

Аналогичное письмо было направлено и в адрес Управления Росреестра по Московской области, которое в ответ от 10.05.2015 N исх1/50-01-01- 6386/15 разъяснило порядок внесения записей в ЕГРП.

Учитывая изложенные отказы в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным способам, предусмотренным законом.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования.

Исходя из предмета и оснований иска, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, какое нарушенное право истца должно быть восстановлено, может ли оно быть восстановлено заявлением такого требования, а также на какой момент о наличии такого права у истца идет речь.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п.3 ст. 35 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.

При этом право собственности возникает у указанных лиц с даты внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 (в действующей редакции до 01.07.2012) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Доказательств обращения общества с соответствующим заявлением в компетентный орган до 01.07.2012 не представлено. Соответственно, в силу указанной нормы, общество не вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ввиду пропуска срока на такое переоформление.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу. Соответственно, по мнению общества, оно вправе приобрести спорный земельный участок в собственность в силу положений статьи 39.9 ЗК РФ.

Между тем, в силу статьи 39.9 ЗК РФ юридические лица в целях приобретения в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган. Доказательств такого обращения обществом в материалы дела не представлено. Суд признать право собственности по такому основанию не вправе. Иное означало бы подмену судом функций компетентного органа по представлению земельных участков.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права является либо подача заявления об оспаривании отказа в переоформлении в порядке статьи 24 АПК РФ либо подача иска о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В рассматриваемом случае истец обратился с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, что, в силу изложенного, нельзя признать надлежащим способом защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-69392/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова