Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-1099/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А45-22833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 декабря 2015 года по делу N А45-22833/2015 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Греальс" (ИНН 5406128586, ОГРН 1025402462480), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Греальс" (далее - ООО ТПК "Греальс", заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным решения от 05.10.2015 N 54/15-46069 "об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", принятого отделом кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области.

Определением от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" в лице Новосибирского филиала (далее - третье лицо, Ростехинвентаризация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на внесение 17.12.2015 в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 54:25:063155:1403 с аналогичными техническими характеристиками, просит решение суда изменить в части обязания внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте по заявлению от 24.09.2015 N 54-0-1-54/3001/2015-13813.

ООО ТПК "Греальс" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 24.07. 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу части 1 статьи 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статье 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном Законом о кадастре, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из части 5 статьи 45 Закона о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 этого Закона, с учетом определенных данной статьей особенностей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не допускается осуществление кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет, а именно не является недвижимым имуществом, обладающим уникальными характеристиками объекта недвижимости.

При этом, отсутствие дополнительных сведений об объекте недвижимости, в том числе о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровом, инвентарном или условном номер) не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, а соответственно и основанием для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Основанием для отказа ООО ТПК "Греальс" во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в решении от 05.10.2015 г явилось нарушение пункта 1 части 17 статьи 45 Закона о кадастре, а именно - несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (представленный с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.09.2015 N 54-0-1-54/3001/2015-13813, технический паспорт от 29.11.2004 N б/н не содержит сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере помещения).

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, органом кадастрового учета при не оспаривании факта представления Обществом технического паспорта, не указано, в чем выражается несоответствие представленного технического паспорта требованиям, установленным законодательством и действовавшем в месте и на момент его изготовления.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре). Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

В соответствии с письмом от 09.12.2015 N 01-09-17909 Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" данное здание учтено в технических документах с инвентарным номером 50:401:377:00610818:0050, ранее присвоенный номер Л-10818.

Из пояснений представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, первичная инвентаризация здания была проведена в 1991 году, инвентарных номеров не было, технический паспорт на здание был оформлен в 2004 году, инвентарные номера присваивались проинвентаризированным объектам с 28.03.2005 согласно приказа от 05.04.2015 N 15 Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ".

Таким образом, имеющиеся в деле технические и кадастровые паспорта, подтверждают тот факт, что объекты недвижимости прошли соответствующий государственный технический учет в установленном законодательством порядке и являются ранее учтенными объектами, в связи с чем, оспариваемое в рамках настоящего дела решение органа кадастрового учета об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение органа кадастрового учета принято в рамках рассмотрения заявления Общества о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, ФГБУ "ФКП "Росреестра" является полномочным органом, осуществляющим внесение сведений в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре), суд в целях восстановления нарушенного права правомерно обязал ФГБУ "ФКП "Росреестра" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению Общества от 24.09.2015 N 54-0-1-54/3001/2015-13813.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании полученных сведений орган кадастрового учета внес сведения о ранее учтенном объекте недвижимости 17.12.2015 г., то есть, после принятие судебного акта по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2015 г.), в связи с чем, не является повторным по решению суда в части возложенной обязанности, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, поскольку заявителем оспаривался соответствующий отказ во внесении таких сведений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о ранее учтенном объекте недвижимости нежилом здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 12А.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2015 года по делу N А45-22833/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева