Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-302/16

г. Пермь

3 марта 2016 г.

Дело N А60-33846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" (ИНН 6658446437, ОГРН 1136658036833) - не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических строений" (ИНН 6671451161, ОГРН 1146671011926) - Подсухин А.И., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических строений"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2015 года

по делу N А60-33846/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" (сокращенное наименование - ООО "Уралкон")

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических строений" (сокращенное наименование - ООО "ЗМС")

о взыскании 284 243 руб. 30 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральские конструкции" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических строений" о взыскании 284 243 руб. 30 коп., в том числе денежных средств в счет компенсации за испорченный металл, иные материалы и транспортные расходы в сумме 236 243 руб. 30 коп., неустойки в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 284243 руб. 30 коп., в том числе денежные средства в счет компенсации за испорченный металл, лакокрасочное покрытие и транспортные расходы в размере 236243 руб. 30 коп., неустойку в размере 48 000 руб., а также 8685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что им не получены документы, приложенные к исковому заявлению. Полагает, что акт приемки товара, не содержащий сведений о количестве некачественной продукции, описания выявленных дефектов и способа приемки продукции по качеству, не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара. Документов о приемке некачественного товара ответчику не передавалось и не направлялось, соответственно принятый истцом товар был надлежащего качества. Также указывает на нарушение истцом сроков передачи материалов для изготовления продукции, самостоятельный вывоз заготовки, металлических элементов и не окрашенных готовых металлоконструкций.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗМС" (по договору - поставщик) и ООО "Уралкон" (по договору - покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2015 N Е-5/15, согласно которому поставщик обязуется по заданию покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии с согласованными приложениями к настоящему договору (договор и иные документы представлены истцом с исковым заявлением и приобщены к делу в электронном виде - л.д.5-7).

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан передать поставщику по акту сдачи-приемки в одном экземпляре задание - комплект технической документации со штампом ООО "Уралкон" посредством электронной почты. Состав и сроки передачи покупателем задания согласовывается сторонами в Приложениях.

Подписанием спецификации N 1 (приложения N1 от 30.01.2015 к договору) стороны согласовали изготовление поставщиком на основании чертежей покупателя металлоконструкций на 800 000 руб., объемом (весом) 50 тонн, по цене 16 000 руб. за тонну

Пунктом 1 спецификации предусмотрено, что в стоимость работ включено: изготовление металлоконструкций из металла заказчика (покупателя); предварительная подготовка поверхности металлоконструкций под антикоррозийное покрытие согласно чертежам раздела КМД; покрытие грунтовкой с использованием материалов, предоставленных заказчиком; упаковка.

Способ доставки: самовывоз автотранспортом силами покупателя. Отгрузка продукции осуществляется со складов поставщика, расположенных по адресу: г. Первоуральск ул. Кольцевая 5а (пункты 2-3 спецификации).

Согласно пункту 4 спецификации покупатель своими силами поставляет на склад поставщика металлопрокат объемом, указанным в чертежах, с учетом расходного коэффициента 4,2%; лакокрасочные материалы в следующем количестве: грунтовка ГФ 021 БС RAL 7042 - 10 л/тн, краска Penguard Express - 5 л/тн, растворитель Thinner N 17 к краске Penguard Express - 0,5 л/тн.

Общая ориентировочная стоимость услуги до изготовления металлоконструкций составляет 800 000 рублей, с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7 спецификации N 1 срок изготовления и поставки металлоконструкций - 14 рабочих дней с момента передачи чертежей раздела КМД, поставки металлопроката и лакокрасочного материала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае обнаружения недостатков продукции при приемке от поставщика (при вывозе продукции автотранспортом поставщика или покупателя) покупатель обязан письменно уведомить поставщика (в том числе посредством факсимильной связи) о выявленных недостатках в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их обнаружения. В случае обнаружения недостатков продукции при приемке от перевозчика (при вывозе продукции железнодорожным транспортом) об этом делается соответствующая запись в коммерческом акте с указанием конкретных обнаруженных несоответствий и обстоятельств их обнаружения. Коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями покупателя и перевозчика. После этого покупатель обязан немедленно направить рекламацию (акт) поставщику с подробным указанием рекламируемых обстоятельств (п. 4.3 договора).

По актам приема-передачи технической (проектной, рабочей) документации N 1 от 09.02.2015, N 2 от 12.02.2015, N 3 от 13.02.2015, N 4 от 13.02.2015, N 5 от 25.02.2015 покупателем переданы поставщику чертежи раздела КМД со ссылкой на договор поставки от 30.01.2015 N Е-5/15 (л.д.73-77).

По накладным на отпуск материала (л.д.47-53) в период с 11.02.2015 по 08.03.2015 истец (заказчик) передал поставщику предусмотренные спецификацией сырье и материалы для изготовления металлоконструкций: листы, арматура, уголки и иной металлопрокат; грунт ГФ 021 БС, краска Penguard Express, растворитель Thinner N 17.

Согласно актам от 20.02.2015 N 1, от 01.03.2015 N 2 и от 09.03.2015 N 3 работы по изготовлению металлоконструкций выполнены ответчиком в количестве 37,363 тонны на сумму 597 808 руб.

На изготовление поставщиком оставшегося объема продукции документы не представлены.

Письмом от 27.03.2015 покупатель направил в адрес поставщика акт о несоответствии поступившей продукции конкретному чертежу, составленный представителями генерального заказчика объекта "Антипинский НПЗ", а также уведомил поставщика о вызове его представителя на 30.03.2015 для проведения совместной приемки металлоконструкций. Поставщик для осуществления совместной приемки не явился.

09.04.2015 покупатель направил в адрес поставщика претензию/уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

22.04.2015 покупатель получил ответ на претензию от 09.04.2015, в котором поставщик выразил свое несогласие с претензией покупателя без обоснования причин.

28.04.2015 покупатель направил уведомление о вызове представителя поставщика на 07.05.2015. Поставщик для осуществления совместной приемки не явился.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 330, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) подлежат удовлетворению.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Исследовав и оценив условия заключенного между сторонами договора от 30.01.2015 N Е-5/15, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он содержит в себе элементы договора подряда и договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (часть 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ)

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

В соответствии со ст.703 Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение иной работы с передачей ее результатам заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.6 договора от 30.01.2015 N Е-5/15 предусмотрено, что в ходе исполнения обязательств по настоящему договору стороны вправе обмениваться факсимильными сообщениями и электронными письмами.

В случае расторжения настоящего договора сторона, расторгающая договор, обязана предупредить об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до момента расторжения договора (пункт 8.9 договора).

В соответствии с пунктами 8.9, 8.10 разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней с момента ее получения.

Как уже указано в постановлении, поставщик обязался изготовить для покупателя продукцию (металлоконструкции) в течение 14 рабочих дней с момента передачи последним чертежей и материалов для ее изготовления (металлопроката и лакокрасочного материала).

Вопреки доводам жалобы, актами приема-передачи технической (проектной, рабочей) документации N N 1-4 от 9-25 февраля 2015 г. и накладными на отпуск материала за период с 11.02.2015 по 08.03.2015, подписанными с обеих сторон, подтверждается передача истцом ответчику необходимых для изготовления продукции чертежей, а также материалов в количестве, указанном в расчете истца (л.д.61).

В установленный спецификацией срок (с момента последней накладной 14 рабочих дней истекает 27.03.2015) поставщик предусмотренную договором продукцию не изготовил, доказательств ее поставки истцу не представил.

После получения от покупателя уведомления от 27.03.2015 с актом о несоответствии поступившей продукции конкретному чертежу поставщик не заменил без промедления поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ), не явился 30.03.2015 для проведения совместной приемки металлоконструкций, впоследствии также игнорировал претензии истца.

При таких обстоятельствах покупатель обоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475, ст.523 ГК РФ) и потребовал денежной компенсации за испорченный материал (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Ответчик не представил в настоящее дело доказательств поставки истцу продукции надлежащего качества, как и возврата ему материалов, принятых по накладным за период с 11.02.2015 по 08.03.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств в сумме 236 243 руб. 30 коп. в счет компенсации за испорченный металлопрокат, лакокрасочные материалы, а также стоимости транспортных расходов, понесенных в связи с возвратом металлопроката. Расчет компенсации основан на первичных документах (л.д.40-53,88-93), ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем признан судом доказанным.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 договора при нарушении сроков изготовления и поставки продукции поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день, но не более 10%.

Актами приема-передачи технической (проектной, рабочей) документации N N 1-4 от 9-25 февраля 2015 г. и накладными на отпуск материала за период с 11.02.2015 по 08.03.2015, подтверждается передача ответчику чертежей и материала, необходимых для изготовления 25 500 тонн продукции.

Поскольку до 27.03.2015 ответчик предусмотренную договором продукцию истцу не поставил, последний правомерно потребовал с ответчика неустойку в сумме 48000 руб. за нарушение срока изготовления и поставки продукции (за 60 дней просрочки). Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д.62).

Таким образом, нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в установленном размере относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-33846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева