Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 14АП-664/16

г. Вологда

03 марта 2016 г.

Дело N А66-12927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года по делу N А66-12927/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (место нахождения: 107045, г. Москва, пер. Луков, д. 4, оф. 8; ОГРН 5147746265717, ИНН 7708824199; далее - ООО "Ржевтеплоэнерго") о взыскании 301 000 руб., в том числе 295 964 руб. 29 коп. задолженности за газ, потребленный в июне 2015 года по договору от 01.11.2014 N 52-4-7665/14, и 5035 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2015 по 14.09.2015.

Определением от 10.11.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 498 534 руб. 93 коп., в том числе 5 493 499 руб. 22 коп. основного долга и 5035 руб. 71 коп. пеней за период с 11.09.2015 по 14.09.2015.

Решением суда от 15 декабря 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 9020 руб., в доход федерального бюджета - 41 472 руб. 67 коп.

ООО "Ржевтеплоэнерго" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец не доказал фактическое количество поданного газа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в августе 2015 года поставило ответчику газ в объеме 859 342 куб.м.

Договор от 01.11.2014 N 52-4-7665/14, по условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах, подписан с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий к договору покупателем не подписан. Возникшие разногласия на урегулирование суду не передавались.

Срок действия договора - с момента его подписания по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора от 01.11.2014).

Дополнительным соглашением от 25.11.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2015.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа за ним образовалась задолженность в сумме 5 493 499 руб. 22 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела с начислением неустойки.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт поставки ответчику в августе 2015 года газа в объеме 859 342 куб.м и наличие задолженности по его оплате в сумме 5 493 499 руб. 22 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа от 31.08.2015 N 18559.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не подтвержден объем поданного ответчику газа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, сведения об объеме и стоимости поставленных ресурсов также отражены в счете-фактуре, выставленном истцом ответчику на оплату.

На основании пункта 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, которые указаны в договоре поставки газа.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе.

Согласно пункту 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ООО "Ржевтеплоэнерго" в материалы дела не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным обоснованием ответчик не ссылается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в спорный период не оспорил, его объем и стоимость документально не опроверг, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, требование ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о взыскании с ООО "Ржевтеплоэнерго" 5 493 499 руб. 22 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.7 договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2015 по 14.09.2015 в общей сумме 5035 руб. 71 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд взыскал ее в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки соглашается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года по делу N А66-12927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко