Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-11178/15

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А05-12854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года по делу N А05-12854/2015 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова,17; ОГРН 1082901006165; ИНН 2901179251; далее - ОАО "АОЭК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") о взыскании 350 000 руб., в том числе 345 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, поставленную в августе 2015 года по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе предварительного судебного заседания ОАО "АОЭК" заявило ходатайство о замене истца - ОАО "АОЭК" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на процессуального правопреемника - публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (место нахождения: 109147, место нахождения: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35; ОГРН 1027739186970; ИНН 7709129705; далее - ПАО "Транскапиталбанк") в связи с заключением указанным лицами 13.11.2015 договора уступки права требования (цессии) N 2-2015/Ц.

Определением суда от 08 декабря 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - ОАО "АОЭК" его процессуальным правопреемником - ПАО "Транскапиталбанк".

ОАО "ТГК N 2" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления правопреемства. Ссылается на то, что договор цессии заключен 13.11.2015, в связи с этим действия истца по замене стороны в порядке правопреемства не могут быть удовлетворены судом поскольку эти действия совершены лицом, не являющимся правопреемником по настоящему делу на дату направления ходатайства о замене стороны ее правопреемником.

ПАО "Транскапиталбанк" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 28.01.2016 рассмотрение жалобы откладывалось.

Определением председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасовой О.А. на судью Моисееву И.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

ОАО "АОЭК", ОАО "ТГК N 2" и ПАО "Транскапиталбанк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 ОАО "АОЭК" и ПАО "Транскапиталбанк" заключен договор уступки права требования (цессии) N 2-2015/Ц (далее - договор цессии), по условиям которого ОАО "АОЭК" уступило ПАО "Транскапиталбанк" право требования к ОАО "ТГК N 2" долга в сумме 58 487 798 руб. 82 коп., возникшего на основании договора купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13, что подтверждается в том числе универсальным передаточным документом от 31.08.2015 N 302/00 по сроку оплаты до 31.10.2015 (пункт 1.2 договора цессии).

В пункте 1.4 договора цессии стороны пришли к соглашению, что право требования к ОАО "ТГК N 2" переходит к ПАО "Транскапиталбанк" в полном объеме, включая право требования с должника уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также предъявления иных санкций к должнику.

Пунктом 2.1.1 указанного договора стороны предусмотрели, что цедент передает документы цессионарию одновременно с подписанием договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений названной нормы следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что право требования ОАО "АОЭК" перешло к ПАО "Транскапиталбанк" на основании договора цессии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 указанного Кодекса, для процессуальной замены истца по настоящему делу.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии совершен в соответствии с условиями действующего законодательства и является основанием для замены истца на его правопреемника - ПАО "Транскапиталбанк" в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

На дату обращения с настоящим иском в суд (02.11.2015), на дату вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (05.11.2015) ОАО "АОЭК" являлось надлежащим истцом по настоящему делу. После заключения с ПАО "Транскапиталбанк" договора цессии ОАО "АОЭК" правомерно заявило ходатайство о замене истца.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В дальнейшем ПАО "Транскапиталбанк" совершает процессуальные действия в настоящем деле своей волей и в своем интересе.

При рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года по делу N А05-12854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко