Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2863/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-164654/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ХК "Главмосстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 г.

по делу N А40-164654/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1320),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (далее истец)

к ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 342 519,58 руб, пени в сумме 216 53,05 руб, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил за аренду земельного участка, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 342 519,58 руб долга, 107 979,03 руб пени и 12 009 руб госпошлины в бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать и снизить размер пени.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-04-507662 от 03.08.05г. недвижимого имущества, земельного участка площадью 456 кв.м. по адресу: г.Москва, Рязанский пр., вл.26, стр.58. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность за аренду участка за период со 2 квартала 2013 г. по 1 квартал 2014 г. составила сумму 342 519,58 руб, на которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ начислена пени в сумме 216 533,05 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 342 519,58 руб, пени с учетом уменьшения ее размера в сумме 107 979,03 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.09.12г. по 31.12.14г. Суд при этом учел письменное ходатайство ответчика об уменьшении размера пени и наличие оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом положений п.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО ХК "Главмосстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу N А40-164654/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова