Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 14АП-1829/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - Тверская область)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 14АП-1829/16

г. Вологда

04 марта 2016 г.

Дело N А66-838/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федукина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2015 года по делу N А66-838/2015 (судья Калита И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Федукин Владимир Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (место нахождения: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3; ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Федукину Владимиру Ивановичу (место жительства: г. Тверь; ОГРНИП 304690110700073, ИНН 690300213483) о взыскании 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 11 сентября 2015 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 25 сентября 2015 года.

Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федукина Владимира Ивановича подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федукина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2015 года по делу N А66-838/2015 (регистрационный номер 14АП-1829/2016) по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 51.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.02.2016 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 по делу N А66-838/2015 на 12 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова