Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-883/16

г. Томск

09 марта 2016 г.

Дело N А03-10412/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Вира" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 года по делу N А03-10412/2015 (07АП-883/16)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Вира", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"

о взыскании 182 414 руб. 37 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вира" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 года по делу N А03-10412/2015 (07АП-883/16).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 05.02.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.03.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу и третьему лицу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "Вира" 12.02.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 05.02.2016 г. по делу N А03-10412/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Вира" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 года по делу N А03-10412/2015 (07АП-883/16) возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева