Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 16АП-158/16

г. Ессентуки

02 марта 2016 г.

Дело N А61-2668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-2668/2015

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (1021500000202, ИНН 1500000240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фолд" (ОГРН 1021500580089, ИНН 1502022994)

о признании права собственности

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фолд" Амбарцумян Ю.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Богатырев М.В. (по доверенности от 03.08.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - банк) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фолд" (далее по тексту - общество) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 651,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-35 (этаж 1), кадастровый номер:15:09:0040104:1006 и на нежилое помещение, общей площадью 664,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, 14-23 (подвал), кадастровый номер:15:09:0040104:1005, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, д.8, корпус 1.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении требований отказано. С банка в доход федерального бюджета взыскано 12 000 рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве.

Банк не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Отзывы на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-2668/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 между ООО "Фолд" (застройщик) и АКБ "БРР" (ОАО) (участник долевого строительства) заключен договор ДУ N 51/1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Банк принял на себя обязательство оплатить сумму денежных средств в размере 40 973 600 рублей, а застройщик построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора подлежащий передаче объект долевого участия представляет собой этаж 1 площадью 712,33 кв.м. и подвал площадью 535,71 кв.м. по следующему адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 1, позиция 1.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо, при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.1.5 договора застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства не позднее через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Банк свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Постановлением администрации местного самоуправления города Владикавказ N 123 от 25.01.2013 многоквартирному жилому дому, расположенному по ул. Московская,1, позиция 1 присвоен адрес ул. Леонова, 8, корпус 1.

Объект долевого участия введен в эксплуатацию 06.02.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 15301000-6.

Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что являясь стороной договора долевого участия в строительстве, исполнил свои обязательства и получил в фактическое пользование названный объект.

Сообщениями от 16.10.2013 N 01/160/2013-142 и N 01/16/2013-143 Управление Росреестра отказало банку в государственной регистрации права собственности в отношении испрашиваемых помещений на основании абзаца 3 пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Причинами отказа явились письма банка об отмене доверенности лицу, обратившемуся в регистрационный орган с заявлениями.

Полагая, что на основании договора долевого участия в строительстве у него как лица, исполнившего свои обязательства по договору, возникло право собственности на недвижимое имущество, банк обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, установил, что разногласий о принадлежности вещи между сторонами спора не имеется, заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на это имущество. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Однако, действующее законодательство не предусматривает установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий, истец в силу обязанности доказывания согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Соответственно, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Закона N 122-ФЗ. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 названного Закона).

По смыслу указанных норм признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Обращаясь в суд с требованием по настоящему делу, истец преследует одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк заявил требование о признании права собственности к обществу, однако, ответчик не оспаривает прав истца. С учетом указанного обстоятельства, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

Из материалов дела следует, что банк обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания за регистрацией права собственности, при этом получил отказ. Вместе с тем, причиной отказа явились письма банка об отмене доверенности лицу, обратившемуся в регистрационный орган с заявлениями. С учетом указанных обстоятельств, банком фактически не были приняты меры направленные на ввод объектов недвижимости в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество за регистрацией своего права на вновь созданный объект.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на нежилое помещение, в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь его несогласие с этими выводами и по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных в обжалуемом судебном акте. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-2668/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-2668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова