Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 12АП-953/16

г. Саратов

10 марта 2016 г.

Дело N А57-2910/10

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-2910/2010 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о недействительности решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красный боец" от 27 октября 2015 года,

в рамках дела N А57-2910/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Красный боец" (Саратовская обл., Ершовский район, п. Красный боец; ИНН 6413522867, ОГРН 1076413000212)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красный боец" Чистяковой М. В. по доверенности; представителя Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области Бердихиной Ю. Г. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2012 по делу N А57-2910/2010 открытое акционерное общество "Красный боец" (далее - ОАО "Красный боец", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муштаков Олег Константинович.

ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее также Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Красный боец" от 27.10.2015: 1) об образовании комитета кредиторов; 2) об определении количественного состава комитета кредиторов из 3-х членов; 3) об определении полномочий комитета кредиторов в соответствие с текстом, изложенным в требовании о проведении собрания кредиторов; 4) об избрании членами комитета кредиторов: Земцовой К.С. - представителя ООО "Агротрейд Плюс", Харсекина Г.Н. - представителя ООО "Критерия", Горной О.Г. - представителя ООО "Квадро".

Заявлением от 21.12.2015 Инспекция уточнила просительную часть заявления в части пункта 3 и просила признать недействительным решение собрания об определении полномочий комитета кредиторов соответствии с текстом, изложенным в требовании о проведении собрания кредиторов, а именно: пункт 7 "принимать решения об обращении конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок должника", п. 2 "определять состав сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего".

Определением суда от 28.12.2015, с учетом определений от 27.01.2016 и от 15.02.2016 об исправлении опечаток, в удовлетворении требований ФНС России, с учетом принятого уточнения, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции суд первой инстанции пришел к выводам о том, что собрание созвано и проведено без нарушений, при наличии кворума, в пределах компетенции, а принятые решения об образовании комитета кредиторов, определении его количественного, персонального состава и полномочий не нарушают Закон о банкротстве и права уполномоченного органа.

ФНС России с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе указывает, что:1) конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа не было представлено доказательств целесообразности образования комитета кредиторов; 2) образование комитета и избрание его в составе трех членов, представляющих конкурсных кредиторов ООО "Агротрейд Плюс", ООО "Критерия", ООО "Квадро", нарушает права Инспекции на участие в деятельности комитета, принятие решений, контроль за процедурой банкротства; 3) наделение комитета полномочиями по принятию решений об обращении конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника и об определении состава сведений отчета конкурсного управляющего нарушает нормы статей 129 и 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) соответственно.

В судебном заседании представитель ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, представитель ОАО "Красный боец" поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2015 по требованию конкурсного кредитора ООО "Агротрейд Плюс" состоялось собрание кредиторов ОАО "Красный боец" по вопросам: 1) избрания комитета кредиторов, определения его количественного, персонального состава и полномочий; 2) проведения актуализации (переоценки) рыночной стоимости имущества должника в связи со значительной давностью проведения первоначальной оценки его стоимости.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы ООО "Агротрейд Плюс", ООО "Критерия", ООО "Квадро", обладающие 58,8%, а также ФНС России, обладающее 11,5% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр, что обеспечило в соответствие с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве правомочность собрания.

Решения по вопросам об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава и полномочий согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве могут быть приняты только квалифицированным большинством голосов.

Учитывая солидарное голосование ООО "Агротрейд Плюс", ООО "Критерия", ООО "Квадро", обладающих 58,8% от общего числа голосов, по указанным вопросам, соответствующие решения об образовании комитета кредиторов ОАО "Красный боец" в составе трех членов и наделении его полномочиями, в том числе в части оспариваемых Инспекцией полномочий, считаются принятыми.

Довод Инспекции о не легитимности решения об образовании комитета кредиторов в связи с непредставлением конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа доказательств целесообразности принятия такого решения апелляционной коллегией отклоняется.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять конкурсным кредиторам и уполномоченному органу обоснование и доказательства необходимости образования комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о банкротстве образование комитета кредиторов обязательно в случае если общее число конкурсных кредиторов составляет 50 и более. В ином случае, вопрос образования комитета относиться на усмотрение конкурсных кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО "Агротрейд Плюс", обладающим более 10% от общего числа требований, в порядке статьи 14 Закона о банкротстве было инициировано собрание кредиторов с предложением образовать комитет кредиторов.

Решение об образовании комитета принято необходимым числом голосов.

Доказывать уполномоченному органу целесообразность принятия соответствующего решения ни конкурсный управляющий, ни конкурсные кредиторы, проголосовавшие за его принятие, не обязаны.

Очевидного злоупотребления и исключительной цели отстранения ФНС России от участия в принятии решений по процедуре банкротства Должника в принятии собранием кредиторов оспариваемого решения суд не усматривает:

ООО "Агротрейд Плюс", ООО "Критерия", ООО "Квадро", солидарно проголосовавшие за образование комитета и избравшие его членами своих представителей, обладают 58,8% об общего числа голосов, что позволяет им, вне зависимости от наличия комитета кредиторов, принимать решения на собрании кредиторов.

Общее число конкурсных кредиторов должника равно девяти, дело о банкротстве ОАО "Красный боец" длиться с 2010 года. Проведение заседаний комитета кредиторов организационно проще, чем созыв собраний кредиторов, что позволяет более оперативно рассматривать текущие вопросы процедуры банкротства должника, избежать ее затягивания.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что образование комитета кредиторов не нарушает права уполномоченного органа:

Протоколы комитета кредиторов со всеми материалами согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве должны предоставляться в арбитражный суд.

При несогласии с решениями комитета уполномоченный орган вправе оспорить их в суд в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Вопросы отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов комитетом кредиторов рассматриваться и разрешаться не могут.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что определение количественного состава комитета кредиторов ОАО "Красный боец" в составе 3 членов соответствует положению пункта 4 статьи 17 Закона о банкротстве.

Определение персонального состава комитета стало результатом кумулятивного голосования ООО "Агротрейд Плюс", ООО "Критерия", ООО "Квадро" на основании положений пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве.

Доводы ФНС России о том, что наделение комитета кредиторов полномочиями "принимать решения об обращении конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника" и "определять состав сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего" противоречит положениям статей 129 и 143 Закона о банкротстве несостоятельны:

В силу прямого указания пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов от 27.10.2015 не может рассматриваться в качестве ограничивающего полномочия конкурсного управляющего на самостоятельное обращение с заявлением об оспаривании сделок должника в суд, поскольку данное право прямо закреплено законом и не может быть ограничено решением собрания кредиторов.

Фактически, оспариваемое решение о наличии у комитета права принимать решение об обращении конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки должника повторяет положение нормы пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, помимо нормативно определенных, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, собрание или комитет кредиторов вправе определить дополнительные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В связи с этим, делегирование собранием кредиторов в пользу комитета кредиторов соответствующего полномочия не противоречит статье 143 Закона о банкротстве и не нарушает прав уполномоченного органа, поскольку не означает, что из отчета конкурсного управляющего будут исключены императивно обязательные сведения или что такой отчет станет составляться в произвольной форме, а не по типовой форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов ОАО "Красный боец" от 27.10.2015 недействительными, в том числе нарушения прав ФНС России и пределов компетенции собрания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствие с разъяснением пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу N А57-2910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова