Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 05АП-1052/16

г. Владивосток

04 марта 2016 г.

Дело N А59-5537/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтерский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-1052/2016

на определение от 28.12.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5537/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтерский водоканал" (ИНН 6508003771, ОГРН 1076508000150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2007)

к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 6501073032, ОГРН 1026500531177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица)

о признании частично недействительными протокола заседания правления N 23 от 27.10.2015 и заключения эксперта от 20.10.2015,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтерский водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании актов Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - регулирующий орган, комиссия, РЭК), в том числе:

- о признании недействительными и отмене результатов заседания правления, выразившихся в протоколе N 23 от 27.10.2015, в части утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы с учетом заключения эксперта от 20.10.2015 и в части оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию;

- о признании недействительным заключения эксперта от 20.10.2015 к расчетным материалам по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы в части установления тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы и в части оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию.

Определением суда от 28.12.2015 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Считает, что при вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что заявителем не обжалуются действия и решения РЭК по установлению тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества. Указывает, что оспаривает размер экономически обоснованного тарифа для общества, закрепленного исключительно в экспертизе регулирующего органа и утвержденного на заседании правления комиссии, который учитывается при установлении размера субсидии на возмещение недополученных доходов. С учетом изложенного полагает, что настоящий спор, касающийся оспаривания решений и действий РЭК, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Комиссия с доводами апелляционной жалобы по тексту представленного отзыва не согласилась, указала на обоснованность квалификации судом первой инстанции данного спора как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Письмом от 28.04.2015 N 20 общество обратилось в регулирующий орган с заявлением на расчет тарифов по водоснабжению (холодная вода) и водоотведению на 2016-2018 годы с приложением материалов по расчету тарифов методом индексации на услуги водоснабжения (холодная вода) и водоотведения для потребителей с. Лесогорское Углегорского района.

20.10.2015 по результатам рассмотрения заявления общества подготовлено заключение эксперта к расчетным материалам по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы (регистрационный N 22/к-1257 от 08.10.2015).

По итогам заседания правления комиссии, оформленного протоколом N 23 от 27.10.2015, было решено согласиться с предложением эксперта в части учета расходов на электроэнергию при расчете тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1); утвердить производственные программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2); установить долгосрочные параметры регулирования тарифов общества на период 2016-2018 годы (пункт 3) и отложить установление тарифов общества до утверждения Правительством Российской Федерации индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (пункт 4).

На повторном заседании правления комиссии, состоявшимся после вынесения Распоряжения Правительства РФ от 28.10.2015 N 2182-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год" и оформленным протоколом N 68 от 16.12.2015, было решено утвердить производственные программы общества в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); установить долгосрочные параметры регулирования тарифов общества на период 2016-2018 годы (пункт 2); установить тарифы общества на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на период 2016-018 годы (пункт 3).

16.12.2015 РЭК был вынесен приказ N 46-ОКК "Об установлении тарифов ООО "Шахтерский водоканал" на питьевую воду (питьевой водоснабжение) и водоотведение".

Полагая, что результаты заседания правления комиссии, оформленные протоколом N 23 от 27.10.2015, и заключение эксперта от 20.10.2015, принятое во внимание на данном заседании, частично не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом протокол заседания правления комиссии и заключение эксперта не содержат властно-распорядительных предписаний, в связи с чем не повлекли возложения каких-либо обязанностей на заявителя, и, соответственно, основания для оспаривания их в арбитражно-процессуальном порядке отсутствовали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По правилам статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный правовой характер оспариваемого акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.

Под ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, понимается документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

Как усматривается из материалов дела, обществом оспариваются результаты заседания правления РЭК, получившие свое документальное оформление в виде протокола N 23 от 27.10.2015, в ходе которого было проанализировано заключение эксперта от 20.10.2015 и рассмотрен вопрос об установлении тарифов обществу на питьевую воду и (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По смыслу указанного Закона тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в обязательном порядке подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406).

Согласно пункту 25 названных Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 27 Правил N 406).

При этом основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), указываются в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 31 названных Правил орган регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы.

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания правления РЭК N 23 от 27.10.2015 следует, что он составлен сотрудниками регулирующего органа по результатам заседания правления РЭК и фактически представляет собой фиксацию заседания, на котором принимается решение об установлении тарифов. Каких-либо властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить публичная ответственность, данный документ не содержит.

Более того, спорный протокол является приложением к решению об установлении тарифов и подтверждает факт соблюдения РЭК установленных законодательством процедур при принятии решения об установлении тарифов. То есть данный документ сам по себе не порождает права и обязанности общества, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

В свою очередь, правление комиссии не является органом, уполномоченным на установление тарифов, а протоколы его заседаний лишь формализуют (фиксируют) результаты заседаний правления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статьей 29 и 198 АПК РФ протокол заседания правления, составленный регулирующим органом, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, в связи с чем он не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Что касается заключения эксперта от 20.10.2015, то судебной коллегией установлено, что оно содержит выводы эксперта по результатам рассмотрения материалов общества по расчету тарифов методом индексации.

При этом наличие или отсутствие этих выводов не влияет на объем прав и обязанностей заявителя, а представляет собой лишь анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации, расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Анализ оспариваемого экспертного заключения показывает, что оно не содержит какие-либо обязательные для исполнения предписания, влекущие за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта, но не права, что исключает его отнесение к актам правового характера. При этом эксперт не обладает какими-либо властными полномочиями, что исключает оспаривание его заключений в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты заседания правления РЭК, оформленные протоколом N 23 от 27.10.2015, и заключение эксперта от 20.10.2015 не имеют признаков ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности составлением оспариваемого протокола и оформлением оспариваемого заключения, какие обязанности незаконно были возложены на него указанными документами, и какие препятствия вследствие их оформления возникли у заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что по итогам заседания правления комиссии, зафиксированным, в том числе в протоколе N 23 от 27.10.2015, регулирующим органом был издан приказ от 16.12.2015 N 46-ОКК об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на период 2016-2018 годы для населения и иных потребителей.

Таким образом, РЭК было принято решение, регулирующее вопросы тарификации услуг и распространяющее свое действие на неопределенный круг лиц - потребители питьевой воды (питьевого водоснабжения) и водоотведения.

Учитывая, что данный приказ РЭК от 16.12.2015 N 46-ОКК содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, вывод арбитражного суда о том, что данный правовой акт обладает признаками нормативного правового акта, является обоснованным и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Согласно действующей редакции части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов, не отнесено.

Исключение составляют нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (подпункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 34 АПК РФ, в качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приказ РЭК, принятый по результатам заседаний правления регулирующего органа, оформленных протоколами N 23 от 27.10.2015 и N 68 от 16.12.2015, также не может быть предметом судебной оценки арбитражного суда с учетом действующего правового регулирования.

Соответственно, прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что применительно к положениям статьи 29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что по настоящему делу принят законный и обоснованный судебный акт, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2015 по делу N А59-5537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева