Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-942/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - раскрытие информации - информационные ресурсы - несвоевременная уплата)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-942/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А52-3166/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года по делу N А52-3166/2015 (судья Леднева О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 2 103 277 руб. 20 коп., в том числе 1 991 383 руб. 74 коп. задолженности за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию, 111 893 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 01.08.2015 по 02.09.2015 за несвоевременную оплату потребленной в апреле - июле 2015 года электрической энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 516 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 04.03.2016. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 04.02.2016, направленные подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, получены им 10.02.2016, 12.02.2016 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 05.02.2016 N 07071, N 07072.

Кроме того, информация о принятом определении 05.02.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года по делу N А52-3166/2015 (регистрационный номер 14АП-942/2016) по юридическому адресу: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева