Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-381/16

г. Томск

03 марта 2016 г.

Дело N А03-2389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии представителей:

от истца: М.С. Гриднева по дов. N 10 от 01.01.2015

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (07АП-381/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 по делу N А03- 2389/2015 (судья Ю.В. Овчинников) по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к индивидуальному предпринимателю Скулкину Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304223509200055, ИНН 223500075135) о взыскании 409 129,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Скулкину Александру Геннадьевичу о взыскании: задолженности за потребленную электроэнергию по акту безучетного потребления N 006285 от 21.05.2014 в сумме 394 398,33 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 730,89 руб., рассчитанных за период с 26.09.2014 по 03.03.2015, в результате неисполнения ответчиком обязательств по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, с начислением процентов в размере 1/360 ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки на сумму задолженности до фактического её погашения.

Решением арбитражного суда от 30.11.2015 (резолютивная часть объявлена 13.10.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что акт о безучетном потреблении от 21.05.2014, на основании которого составлен расчетный лист и предъявлены исковые требования, составлен в присутствии заведующей магазина "Аленка-1" Белоус Г.А., которая находится в трудовых отношениях с предпринимателем Скулкиным Г.А., являющегося арендатором помещения, принадлежащего ответчику. Полномочия Белоус Г.А. следовали из обстановки. С учетом положений п.193 Основных положений N 442, п.4.16 договора составление акта о неучтенном потреблении от 21.05.2014 с участием 2-х незаинтересованных лиц, не требовалось, т.к. представителем арендатора - заведующей магазином акт был подписан. Подписи техника Прохорова В.А. и инспектора Гейденрейха А.В. являются дополнительным доказательством и не противоречат закону.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что Прохоров В.А. и Гейденрейх А.В. являются заинтересованными лицами и не могли присутствовать при составлении акта; у Белоус Г.А. отсутствовали полномочия на представление интересов ответчика с энергоснабжающими организациями, следовательно, акт подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.11.2015, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем Скулкиным Александром Геннадьевичем (покупатель) 15.12.2006 заключен договор энергоснабжения N 7098, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1)4

- покупатель обязуется обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики (п. 3.6);

- учет потребленной покупателем энергии осуществляется средствами измерений и учета электрической энергии и (или) расчетным способом в установленном настоящем разделом порядке (п. 4.1);

- учет электроэнергии не является расчетным в случаях срыва пломбы госповерителя и/или ЭСО, Сетевой организации (п. 4.15.2). Определение объема потребления электроэнергии в таком случае определяется на основании п.п. 4.15., 4.16 договора.

- По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты. При составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать Покупатель либо его представитель. Отказ покупателя, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (п. 4.16).

21.05.2014 при проведении представителями ЭСО совместно с представителем покупателя осмотра приборов учета электрической энергии, находящихся в подсобном помещении магазина "Алёнка -1" по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, ул.Ленина, 211, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выражен в нарушении целостности пломбы госповерителя, о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 21.05.2014 N 006285 и расчетный лист, на основании чего выставлена счет-фактура от 21.05.2014 N 11/1405/00875 на сумму 394 398,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении от 21.05.2014.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в ст.37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что у ответчика образовалась задолженность в размере 394 398,33 руб. согласно акту о неучтенном потреблении от 21.05.2014 N 006285.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований п. 193 Основных положений N 442 и пункта 4.16 договора энергоснабжения N 7098 от 15.12.2006.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Стороны в п. 4.16 договора энергоснабжения согласовали, что при составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать покупатель либо его представитель.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке_. В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.64, чт.71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.10.2012 между предпринимателем Скулкиным А.Г. (арендодатель) и Скулкиным Г.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения магазина "Аленка"-1" по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Ленина, 211, по условиям которого:

- в случае выхода из строя счетчиков и/или коммуникаций незамедлительно информировать Арендодателя с использованием телефонной связи, или посредством электронной почты (п. 3.2.4);

- контролировать работу счетчиков, не нарушать пломбы, не позволять третьим лицам самовольно присоединяться к соответствующим коммуникациям (п. 3.2.5).

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, поставка электрической энергии на который осуществляется на основании заключенного между сторонами договора на момент фиксации факта неучтенного потребления электроэнергии находился во владении арендатора Скулкина Г.А.

При составлении акт о неучетном потреблении от 21.05.2014 N 006285, на основании которого составлен расчетный лист от 21.05.2014 и предъявлен иск, присутствовала в качестве представителя заведующая магазинами "Аленка" и "Аленка-1" Белоус Г.А., которая находится в трудовых отношениях с предпринимателем Скулкиным Г.А., являющегося арендатором.

Таким образом, акт о неучетном потреблении от 21.05.2014 N 006285 составлен в присутствии представителя владельца, которому помещение передано ответчиком в аренду и который имел доступ к прибору учета.

Ссылку ответчика об отсутствии у заведующей Белоус Г.А. полномочий со стороны ответчика на подписание указанного акта нельзя признать обоснованной.

В соответствии с п.3.5 договора энергоснабжения N 7098 от 15.12.2006 ответчик обязался предоставлять ЭСО список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении электроэнергии и номера телефонов для оперативной связи.

Предприниматель Скулкин А.Г. не представил доказательств наличия у истца актуального списка лиц, имеющих право на подписание актов проверки состояния приборов учета, в связи с чем наличие у Белоус Г.А. полномочий на подписание указанных актов подлежит установлению исходя из положений действующего на момент составления спорных актов законодательства.

Исходя из п.42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

В п.3.9. договора энергоснабжения N 7098 от 15.12.2006 покупатель (предприниматель Скулкин А.Г.) обязался обеспечивать доступ работникам ЭСО, имеющим удостоверения, к приборам и системам учета для контроля за соблюдением установленных лимитов и режимов энергопотребления и мощности, для проведения замеров по определению качества энергии, а также других установленных законом или договором случаях, в присутствии представителя покупателя.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оснований считать, что полномочия Белоус Г.А., подписавшее акт проверки, не явствовали для ОАО "Алтайкрайэнерго" из обстановки, не имеется, поскольку доступ к приборам учета был ею предоставлен, она участвовала в составлении актов безучетного потребления, следовательно, ее полномочия для работников истца явствовали из обстановки.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поскольку обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии передана ответчиком арендатору, то он, принимая участие в проверке, вправе был самостоятельно определять лицо, которое наделено полномочиями на предоставление доступа к приборам учета и подписание актов проверки приборов учета.

Обязанность предоставлять энергоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) нормами действующего законодательства, а также условиями договора не предусмотрено.

Сам по себе факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем покупателя.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что акт безучетного потребления подписаны неуполномоченным представителем ответчика, является необоснованным.

Данная позиция соотносится и с правоприменительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.01.2016 по делу N А46-4715/2015).

Ошибочным вывод суда о заинтересованности присутствовавших при составлении акта и подписавшим его Прохорова В.А. и Гейденрейха А.В.

С учетом п. 193 Основных положений N 442, п. 4.16. договора, составление акта о неучетном потреблении от 21.05.2014 N006285 с участием двух незаинтересованных лиц не требовалось, так как акт подписан представителем арендатора - заведующей магазина "Аленка-1" Белоус Г.А.

Подписи техника Прохорова В.А., а также инспектора Гейденрейх А.В. не противоречат закону. Техник Прохоров В.А., а также инспектор Гейденрейх А.В. указаны в акте о неучетном потреблении от 21.05.2014 N 006285, как лица, присутствовавшие при его составлении.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания акта о неучетном потреблении от 21.05.2014 N 006285 нарушающим требования п. 193 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 170 Основные положения N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В других случаях, в том числе по договору энергоснабжения, уведомлять потребителя, в том числе о проверке состояния приборов учета не требуется.

Из изложенного следует, что акт о неучетном потреблении N 006285 от 21.05.2014 составлен истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта, и является надлежащим доказательством для удовлетворения иска.

Таким образом, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ОАО "Алтайкрайэнерго".

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 по делу N А03- 2389/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича 394 398,33 руб. задолженности, 14 730,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе, 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета 9 183 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева