Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-1084/16

г. Владимир

04 марта 2016 г.

Дело N А79-8979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу N А79-8979/2015, принятое по иску муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г.Новочебоксарск, к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании 52 761 966 руб. 96 коп. убытков, третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Морнов А.С. по доверенности от02.11.2015 N 85 (сроком действия 1 год);

от ответчиков - Федеральной антимонопольной службы - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом ( уведомление N 88810);

- Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - полномочный представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом;

- Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

- от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики - полномочный представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании 52 761 966 руб. 96 коп. убытков.

Решением от 29.12.2015 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ссылается на доказанность всех элементов состава правонарушения.

Указывает на отсутствие возможности обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по приостановлению оспариваемого предписания, поскольку проведение аукциона было назначено на 22.04.2015, а решение и предписания вынесены 21.04.2015. Полагает, что аукцион обязательно бы состоялся, поскольку было подано 6 заявок на его участие, ни один из претендентов не отказался от участия в аукционе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Новочебоксарска от 14.03.2014 N 509 утверждены порядок и условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района).

В соответствии с разделом 1 Порядка, утвержденного распоряжением администрации г. Новочебоксарска от 14.03.2014 N 509, предметом продажи являлось право на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 25,0630 га, в т.ч.: земельный участок площадью 24,4660 га с кадастровым номером 21:02:010502:34; земельный участок площадью 0,2184 га с кадастровым номером 21:02:010502:9; земельный участок площадью 0,3786 га с кадастровым номером 21:02:010506:1.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 Порядка, утвержденного распоряжением администрации г. Новочебоксарска от 14.03.2014 N 509, обязанностью победителя торгов установлено строительство жилья экономического класса не менее 50% от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 руб. за 1 кв.м общей площади такого жилья и 80% от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки.

18.03.2014 Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru извещение об аукционе, аукционную документацию и ситуационный план IX мкр. Западного ж.р.

Извещение о проведении аукциона было также размещено в газете "Родники Чувашии" от 20.03.2014 N 11 (497).

Проведение открытого аукциона назначено на 22.04.2014. Срок приема заявок установлен с 20 марта по 17 апреля 2014 года.

07.04.2014 в управление поступило заявление ООО "ТехСтройИнвест" о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона.

Управлением в отношении администрации возбуждено дело N 20-АМЗ/06-2014 по признакам нарушения части 3 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Чувашского УФАС России от 21.04.2014 администрация признана нарушившей часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Администрации выдано предписание от 21.04.2014 об отмене процедуры проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 га в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (кадастровые номера 21:02:010502:34. 21:02:010502:9. 21:02:010506:1) для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в связи с чем аукцион не был проведен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу N А79-3632/2014 решение и предписание от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии признаны незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-3632/2014 названное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 по делу N А79-3632/2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 оставлены без изменения.

Посчитав, что решением Чувашского УФАС России от 21.04.2014 истцу причинен ущерб, заявитель администрация обратилась в суд с иском о взыскании суммы убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

К взысканию предъявлены убытки в виде упущенной выгоды, сумма которых исчислена из условий договора аренды.

Начальный размер годовой арендной платы - в размере 18 430 000 руб., срок аренды - 8 лет. Согласно проекту договора аренды, являющемуся приложением к аукционной документации, ежегодная арендная плата, поступающая в бюджет города Новочебоксарска, составляет 4 291 495 руб. 87 коп. По мнению заявителя, в случае, если бы аукцион состоялся, в бюджет г. Новочебоксарска в течение 8 лет поступило бы гарантировано 52 761 966 руб. 96 коп.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств того, что решение и предписание Чувашского УФАС России по делу N 20-АМЗ/06-2014 явились единственным препятствием, не позволяющим получить заявителю упущенную выгоду.

При этом суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств того, что по итогам проводимой аукционной процедуры был бы выявлен победитель и заключен договор, то есть правоотношения с соответствующими взаимными правами и обязательствами не возникли, следовательно, в действиях ответчика отсутствует вина в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности и необходимая в этих случаях причинная связь между наступившими последствиями (убытками) и действиями администрации.

Более того, суд учел, что в настоящее время проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, по результатам которого 06.07.2015 заключен договор аренды земельного участка г.Новочебоксарска N 28 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодателем) и ООО "СМУ-58" (арендатором).

Согласно пункту 2.2 данного договора от 06.07.2015 N 28 первый арендный платеж за право на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 56 277 000 руб.

Поскольку заявитель не доказал факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями Чувашского УФАС России и наличием убытков в испрашиваемой сумме, суд правомерно отклонил исковые требования.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд не разрешает вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2015 по делу N А79-8979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова