Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 19АП-728/16

г. Воронеж

02 марта 2016 г.

Дело N А35-8357/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Курский" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу N А35-8357/2015 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКАС-ОРГПИЩЕПРОМ+" (ОГРН 1064632050867, ИНН 4632071902) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Курский" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 466 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Курский" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу N А35-8357/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 01.03.2016 года.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес заявителя по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и получена заявителем 08.02.2016 и 10.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 04.02.2016, подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 02.03.2016.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 03.02.2016.

Вместе с тем, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Курский" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2015 по делу N А35-8357/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Е. Алферова