Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-848/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-36682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" - Елисеева И.Н., действующего на основании доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" и публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-36682/2015, принятое судьёй Миловановой И.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (ОГРН 1143435004957, ИНН 3435314167), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 25.05.2015 N 2014262/15,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "ЖЭУ") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 25.05.2015 N 2014262/15, касающихся пунктов 1.3, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.3.3, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.18, 2.4.4, 5.2, 7.2, 7.7,8.2, 8.4, в редакции истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 спорные пункты договора урегулированы следующим образом:

- абзац 6 пункта 1.3 "Прибор учёта - коллективный (общедомовой) прибор учета энергии, измеряющий объем (количество) энергии, поданный в многоквартирный дом, а также индивидуальный прибор учета, измеряющий объем (количество) энергии, поданный в жилое и (или) нежилое помещение многоквартирного дома";

- второй абзац пункта 2.1.2 "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов в течение четырех часов, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственность за отклонение ПКЭ. Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ в соответствии с актом;

- пункт 2.1.5 "Сообщать покупателю письменно и путём размещения информации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет, а также на информационных стендах сбытовых участков об изменениях своего наименования организационно-правовой формы" далее по тексту.

- пункт 2.1.7 не включён в договор;

- пункт 2.2.2 "Вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем (потребителями) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя;

- выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления энергии;

- выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) покупателя, удостоверенного Ростехнадзором, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей или в случаях внерегламентных отключений;

- при проведении плановых работ по ремонту принадлежащего СО электрооборудования;

- прекращения обязательств сторон по настоящему договору;

- наличия обращения покупателя;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ".

- пункт 2.2.3 "При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.2.2 договора, направить покупателю уведомление о самостоятельном введении ограничения режима потребления энергии до значений, указанных в уведомлении, с указанием даты ввода ограничения";

- пункт 2.2.6 "Уведомлять, не чаще 1 раза в месяц, потребителей о состоянии расчётов покупателя за энергию по договору";

- пункт 2.3.3 "Обеспечить раздельный учёт объёмов энергии, приобретаемых покупателем для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, и объёмов, приобретаемых покупателем на прочие нужды, а также работоспособность приборов учёта.

Соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента фактического обнаружения утраты (выхода из строя) прибора учета, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом Гарантирующего поставщика".

- пункт 2.3.10 "Для определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца обеспечить предоставление данных объёмов потребления электроэнергии потребителями.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) рассчитывать количество потреблённой энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным представлять Гарантирующему поставщику согласованную с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя".

- пункт 2.3.11 "Уведомлять гарантирующего поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета".

- пункт 2.3.18 "По согласованию с гарантирующим поставщиком производить замену общедомовых приборов учета и их составляющих элементов: счетчиков, измерительных трансформаторов тока и напряжения, датчиков, элементов цепей тока и напряжения";

- пункт 2.4.4 "Осуществлять совместную с представителями гарантирующего поставщика проверку правильности показаний общедомовых приборов учета".

- второй абзац пункта 5.2 "Покупатель в течение пяти рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приёма-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания".

- четвертый абзац пункта 5.2 "В случае непредставления покупателем подписанного акта приёма-передачи или мотивированного отказа от его подписания до 15 числа месяца, следующего за расчётным, и при наличии у гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем акт приёма-передачи считается согласованным/акцептованным в редакции гарантирующего поставщика, а обязательства гарантирующего поставщика по поставке энергии исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате".

- пункт 7.2 "Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии ха соответствующий расчетный период".

- пункт 7.7 "По достижении взаимного согласия между сторонами покупатель вправе исполнять обязательство по оплате поставленной энергии путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика прав требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате энергии".

- пункт 8.2 "За неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления (пункт 2.3.13 договора) покупатель несёт ответственность перед гарантирующим поставщиком в размере, равном стоимости энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в заявке о полном и (или) частичном режима потребления.

- пункт 8.4 "Гарантирующий поставщик не несёт ответственности перед покупателем за отключения в период не режимной (непроектной) схемы электроснабжения покупателя, которая была создана СО или покупателем по соглашению между ними без участия гарантирующего поставщика".

- с ООО "УК "ЖЭУ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины:

- в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 2 000 рублей;

- в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.

Истец и ответчик, не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, соответственно, истец - в части изложения пунктов 2.1.2, 2.3.10, 5.2 спорного договора, ответчик - в части пунктов 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.3.10, 2.3.11, 7.2, 7.7, 8.2 договора, и принять по делу новый судебный акт о принятии указанных пунктов договора в их редакции.

Стороны, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января и 3 февраля 2016 года, отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "УК "ЖЭУ", являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Волжском, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ПАО "Волгоградэнергосбыт", направил ему заявку в форме письма от 14.04.2015 на заключение договора энергоснабжения.

Истец, сопроводительным письмом от 26.05.2015 N 8/3584 направил ответчику для рассмотрения и подписания проект договора ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией) от 25.05.2015 N 2014262/15 с приложениями, который был возвращён ООО "УК "ЖЭУ" с протоколом разногласий от 28.05.2015.

На протокол разногласий истец подготовил протокол согласований разногласий от 02.06.2015 и направил его в адрес ответчика, который, в свою очередь, составил и направил в ответ протокол урегулирования разногласий от 25.06.2015,оставленный гарантирующим поставщиком без рассмотрения.

В связи с неурегулированием между сторонами данных разногласий в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 432, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, специальными нормами, регулирующими оказание коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах: Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 124, Правила N 354, Правила N 442), исходя из субъектного состава договора и принципа свободы договора, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных частях.

Истец, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части изложения пунктов 2.1.2, 2.3.10, 5.2 спорного договора, указывает на неправомерность их принятия в вышеуказанной редакции, постановленными при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, решение арбитражного суда Волгоградской области в указанной части подлежащим изменению, на основании следующего.

Суд первой инстанции, принял, как соответствующий положениям Правил N 354 - второй абзац пункта 2.1.2 договора, в редакции, предложенной ответчиком в части замены слов "не позднее десятидневного срока" на слова "в течение четырех часов", а именно:

"При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов в течение четырех часов, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственность за отклонение ПКЭ. Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ в соответствии с актом".

При этом, положениями абзаца третьего пункта 108 раздела 10 Правил N 124, устанавливающего порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объём предоставляемой коммунальной услуги, установлена обязанность ресурсоснабжающей организации по назначению времени проведения проверки в случаях обнаружения исполнителем факта нарушение качества коммунальных услуг не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, а не срок проведения самой процедуры проверки гарантирующим поставщиком по её продолжительности.

Указанный в оспариваемом пункте договора срок организации такой проверки - "в течение четырех часов", является непродолжительным по времени и недостаточным для организации истцом мероприятий по проверке всех показателей качества электроэнергии и выявления причин отклонения качества, требующих привлечение третьих лиц - представителей СО и специалистов.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что пункт 2.1.2 договора энергоснабжения подлежит урегулированию в редакции, предложенной истцом, как не противоречащей действующему законодательству и не нарушающей прав истца и ответчика.

Постановляя обжалуемый судебный акт в части принятия первого абзаца пункта 2.3.10 договора, суд первой инстанции указал на его не противоречие пункту 161 Правил N 442, и принял его в следующей редакции:

"Для определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 последних суток текущего месяца обеспечить предоставление иных объёмов потребления электроэнергии потребителям".

В редакции истца абзац 1 пункта 2.3.10 регламентирует, что покупатель обязан для определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также в случае, указанном в пунктом 2.2.5 договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учёта.

При этом, расчёт объёмов потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учёта за расчётный период, которым, исходя из положений пункта 79 Правил N 442, является 1 месяц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчётный период - период, единый для целей определения коммерческим оператором цен покупки и продажи электрической энергии, мощности, услуг и иных допускаемых к обращению на оптовом рынке объектов и установленный в соответствии с правилами оптового рынка, утвержденными Правительством Российской Федерации. Расчётный период для договоров на оказание услуг и покупку потерь с сетевой организацией также составляет календарный месяц, согласно которому производится расчёт потерь электрической энергии (оптовая продажа - розничная продажа = потери).

Пунктом 2.3.10 договора, в редакции урегулированной судом, не определена конкретная дата снятия показаний общедомовых приборов учёта, что, с учётом неравнозначности данных объёма потребления электрической энергии потребителями общему объёму потребления электрической энергии в многоквартирном доме, включающему объёмы электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, не урегулирует разногласия, возникшие между истцом и ответчиком в отношении данного положения договора.

Кроме того, из-за разницы расчётного периода при расчёте с сетевой организацией начисление потерь будет некорректным и вызовет разногласия с её стороны.

С учётом указанного, редакция пункта 2.3.10 договора, принятая арбитражным судом первой инстанции является необоснованной и подлежит принятию в редакции истца, как наиболее чётко регламентирующая порядок и сроки определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии, учитывающая баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, в том числе сетевой организации.

При этом, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о противоречии указанного пункта 2.3.10 в редакции истца положениям подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, не принимаются апелляционным судом, как основанные на ошибочном применении указанных норм права, положения названного подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 устанавливают срок выполнения исполнителем обязанности по снятию показаний общедомового прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учёта в целях формирования платёжных документов и предоставления их непосредственным потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим, и не исключают право сторон для установление точного срока снятия таких показаний приборов учёта для определения величины фактически отпущенной за расчётный период покупателю энергии.

Выводы арбитражного суда Волгоградской области о принятии 2 и 4 абзаца пункта 5.2 договора, в редакции ответчика, устанавливающей срок подписания покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи и возврата его экземпляра гарантирующему поставщику до 15 числа месяца, следующего за расчётным, также не принимается апелляционным судом, на основании нижеуказанного.

Как следует из пункта 7.2 договора, в редакции, изложенной арбитражным судом первой инстанции, - оплата объёмов энергии, используемой на общедомовые нужды, осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

При этом, принимая второй и четвёртый абзацы пункта 5.2 договора в редакции ответчика, устанавливающий аналогичный срок подписания и представления покупателем акта приёма-передачи или мотивированного отказа от его подписания, суд первой инстанции нарушил право гарантирующего поставщика, установленное абзацем 3 указанного пункта 5.2 договора, в неоспариваемой сторонами редакции, на оформление на основании указанного акта приёма-передачи счёта-фактуры за соответствующий расчётный период и её направления покупателю для оплаты, чем нарушил баланс интересов сторон.

Следовательно, принятие арбитражным судом первой инстанции редакции пункта 5.2 договора, устанавливающего срок возврата покупателем экземпляра акта приёма-передачи гарантирующему поставщику до 15 числа месяца, следующего за расчётным, равный сроку оплаты покупателем объёмов энергии, используемой на общедомовые нужды, - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, установленному пунктом 7.2 договора, является не обоснованным.

Общие нормы статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств, указанные арбитражным судом первой инстанции, в рассматриваемом споре не подлежат применению.

С учётом указанного, судебная коллегия полагает подлежащими принятию: второй и четвёртый абзацы пункта 5.2 в редакции истца:

"Второй абзац пункта 5.2 договора:

"Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приёма-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес Гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания".

Четвертый абзац пункта 5.2 договора:

"В случае непредставления покупателем подписанного акта приёма-передачи или мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за расчётным, и при наличии у Гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения Покупателем акт приёма-передачи считается согласованным/акцептованным в редакции Гарантирующего поставщика, а обязательства Гарантирующего поставщика по поставке энергии исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате".

Заявленные ООО "УК "ЖЭУ" доводы в апелляционной жалобе о принятии пункта 7.2 в его редакции: "Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в размере 95% от поставленного покупателю объема энергии, до последнего календарного числа месяца, следующего за расчётным. На оставшиеся 5% покупатель предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие проведенную работу по принудительному истребованию задолженности потребителей перед покупателем, с последующим перечислением в адрес гарантирующего поставщика взысканных в принудительном порядке с потребителей денежных средств", являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, как противоречащие императивным нормам пункта 25 Правил N 124, устанавливающим срок оплаты коммунального ресурса исполнителем - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доводы жалобы ответчика о неправомерности принятии арбитражным судом первой инстанции пунктов 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.3.11, 7.7, 8.2 договора в редакции истца, также отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя возражения ООО "УК "ЖЭУ" о включении в договор пункта 2.1.7 о том, что покупатель имеет право осуществлять обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса путём уступки в пользу гарантирующего поставщика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате потребленной энергии, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия к тому оснований, в виду согласования сторонами аналогичных условий в пункте 7.7 договора.

При этом, возражения ответчика в отношении пункта 7.7 договора об исключении слов: "По достижение взаимного согласия между сторонами", правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, как противоречащие положениям статей 389, 389.1 ГК РФ, обязывающих заключать письменный договор уступки прав требований.

Оспариваемый ответчиком пункт 2.2.2 договора, устанавливающий основания для ограничения режима потребления электрической энергии, также правомерно принят арбитражным судом Волгоградской области в редакции истца, как соответствующий положениям пункта 117 Правил N 354, дублирующим условия спорного пункта договора.

Пункт 2.2.3 договора, также правомерно урегулирован судом в редакции истца "при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.2.2 договора, направить покупателю уведомление о самостоятельном введении ограничения режима потребления энергии до значений, указанных в уведомлении, с указанием даты ввода ограничения", с учётом принятой судом редакции пункта 2.2.2, в котором установлены иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

Доводы жалобы об исключении пункта 2.2.6. договора, также не принимаются апелляционным судом, как ограничивающие право гарантирующего поставщика, на уведомление, не чаще 1 раза в месяц, потребителей о состоянии расчётов покупателя за энергию по договору, закреплённое в пункте 28 Правил N 124 и являющееся его свободным волеизъявлением.

Принятая арбитражным судом первой инстанции редакция пункта 2.3.11 договора, изложенная истцом, также соответствует действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен предусматривать обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

Довод жалобы об исключении из текста договора пункта 8.2 об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничение режима потребления электроэнергии, также не принимается апелляционным судом, как противоречащий Правилам N 442, пунктом 26 которых, установлена ответственность исполнителя (субисполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления, перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости и объёму электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в отношении обжалуемых истцом пунктов 2.1.2, 2.3.10, 5.2 договора (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционные жалобы: ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворению, ООО "УК "ЖЭУ" - оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт", государственная пошлина, оплаченная им за её рассмотрение в силу неимущественного характера заявленных требований пропорциональному распределению не подлежит, и в полном объёме относится на ответчика, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-36682/2015 в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) от 25.05.2015 N 2014262/15 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" и публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" по пунктам 2.1.2, 2.3.10, 5.2 договора изменить, изложив в следующей редакции:

Второй абзац пункта 2.1.2 договора: "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов не позднее десятидневного срока, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определением стороны, ответственной за отклонение ПКЭ. Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ в соответствии с актом.

Пункт 2.3.10 договора: "Для определения величины отпущенной за расчётный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также в случае, указанном в пункте 2.2.5 договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным представлять Гарантирующему поставщику согласованную с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.

Второй абзац пункта 5.2 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приёма-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес Гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания".

Четвертый абзац пункта 5.2 договора изложить в следующей редакции: "В случае непредставления покупателем подписанного акта приёма-передачи или мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за расчётным, и при наличии у Гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения Покупателем акт приёма-передачи считается согласованным/акцептованным в редакции Гарантирующего поставщика, а обязательства Гарантирующего поставщика по поставке энергии исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате".

Апелляционные жалобы, соответственно: публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - удовлетворить, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (ИНН 3435314167, ОГРН 1143435004957) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин