Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-3282/16 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - оспаривание решений третейского суда - принудительное исполнение решения третейского суда - исполнение решений иностранных судов - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-3282/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А21-4801/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3282/2016 ООО "Нива-строй мастер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 по делу N А21-4801/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Нива-строй мастер"

к ООО "Лимико" о выдаче дубликата исполнительно листа

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 года удовлетворено заявление ООО "Нива-строй мастер" (ОГРН 1023902055319, ИНН 3918022170) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 18.06.2015 г. по делу N 39ЮЮ-016-06-15 о взыскании с ООО "Лимико" (ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276) задолженности по договору N 1 подряда на выполнение работ от 02.10.2010 г. в размере 11 311 839,39 рублей, 11 311 839,39 рублей проценты по договору, задолженность по договору на оказание охранных услуг N 2 от 28.12.2012 г. в размере 2 053 200 рублей, 416 414 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 25 093 293,41 рублей.

08.10.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 005383810, который получен нарочно 15.10.2015 представителем взыскателя Колобошниковым А.Б. по доверенности от 13.07.2015.

22.10.2015 в арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "Нива-строй мастер" о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.10.2015 серии ФС N 005383810.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2015 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нива-строй мастер", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

До начала рассмотрения жалобы по существу апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Вместе с тем, определение суда первой инстанции от 11.11.2015 об отказе выдаче дубликата исполнительного листа, принято судом в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, то есть в рамках дела подлежащего рассмотрению по правилам главы 30 и 31 АПК Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам гл. 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 АПК РФ).

Установленный ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений АПК РФ. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 г., согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра (в отношении определений, не препятствующих дальнейшему рассмотрению дела) означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.

Таким образом, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам гл. 30 и 31 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана Обществом на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Общества ошибочно была принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 264 - 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Нива-Строй мастер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 по делу N А21-4801/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева