Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 17АП-145/16

Правоотношение: по договору водоснабжения в отношении жилья

г. Пермь

03 марта 2016 г.

Дело N А71-5001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2015 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-5001/2015

по иску товарищества собственников жилья "Кирова-107" (ОГРН 1091831001790, ИНН 1831134630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГР 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о снижении размера платы за горячее водоснабжение,

установил:

товарищество собственников жилья "Кирова-107" (далее - ТСЖ "Кирова-107", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчик) с иском:

- об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу снизить размер платы за поставленную горячую воду в период с января по август 2014 года на общую сумму 130 687 руб. 72 коп., отозвав следующие счета-фактуры: счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 1870 от 31.01.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 4537 от 28.02.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 7870 от 31.03.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 10955 от 30.04.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 13514 от 31.05.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 16542 от 30.06.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 18384 от 31.07.2014; счет-фактуру (исправление N 1 от 11.10.2014) N 20373 от 31.08.2014,

- об обязании ООО "Удмуртские коммунальные системы" в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу снизить размер платы за поставленную горячую воду в период сентября по декабрь 2014 года на общую сумму 85 201 руб. 58 коп., при этом произвести корректировку счетов фактур: N 22360 от 30.09.2014, N 25370 от 31.10.2014, 29060 от 30.11.2014, N 33232 от 31.12.2014, уменьшив плату за горячую воду следующим образом: по счету-фактуре N 22360 - на сумму 20 251 руб. 86 коп; по счету-фактуре N 25370 - на сумму 19 375 руб. 69 коп.; по счету-фактуре N 29060 - на сумму 23 023 руб. 31 коп.; по счету-фактуре N 33232 - на сумму 22 568 руб. 72 коп.

Определением суда от 25.06.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2015 исковые требовании удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Удмуртские коммунальные системы" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы ТСЖ "Кирова-107" г. Ижевск за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января по август 2014 года на сумму 130 687 руб. 72 коп., за период с сентября по декабрь 2014 года на сумму 85 201 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. В обоснование данного довода заявитель указывает, что в случае наличия прибора учета на границе балансовой принадлежности, количество воды на горячее водоснабжения и объем тепловой энергии в составе горячей воды должен определяться на основании показаний данных приборов учета. Материалами настоящего дела подтверждено наличие на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком прибора учета, обеспечивающего раздельный учет компонента холодной воды и компонента на подогрев.

Заявитель полагает, что применение утвержденного Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-Р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды необоснованно, поскольку имеются общедомовые приборы учета, обеспечивающие раздельный учет компонентов холодная вода и тепловая энергия, в то время как нормативными правовыми актами (Законом о водоснабжении, Жилищным Кодексом Российской Федерации), имеющими большую юридическую силу, предусмотрено определение объема потребленной горячей воды с учетом показаний приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кирова-107" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2316, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п.1.1 договора, л.д.17-21).

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п.3.1 настоящего приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п.3.1 настоящего приложения.

В период с января по декабрь 2014 года ответчик передал, а истец принял теплоэнергию.

При этом в период с января по август 2014 года ответчик произвел расчет за горячее водоснабжение в соответствии с требованиями распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению", выставив истцу плату за поставленный коммунальный ресурс с учетом удельного расхода тепловой энергии на подогрев.

В октябре 2014 года ответчиком произведен перерасчет стоимости поставленной горячей воды и доначислена плата за поставленную горячую воду за период с января по август 2014 в размере 130 687 руб. 72 коп.

В период с сентября по декабрь 2014 года расчет платы за горячую воду произведен ответчиком без учета положений распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению". Согласно расчету истца необоснованно начисленная плата за горячее водоснабжение в период с сентября по декабрь 2014 года составила 85 201 руб. 58 коп.

ТСЖ "Кирова-107", полагая, что в расчетах между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ТСЖ "Кирова-107" подлежит применению показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев в размере 0,051965 Гкал/м3, установленный для ООО "Удмуртские коммунальные системы" распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению", обратился к ООО "Удмуртские коммунальные системы" с претензией, в которой просил снизить объем поставленной горячей воды, а также размер платы за поставленную горячую воду (л.д.63).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что норматив потребления коммунальной услуги, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды, не утвержден; жилые и нежилые помещения в МКД, находящиеся в управлении ТСЖ "Кирова-107", не оборудованы узлами учета, позволяющими вести раздельный учет по каждому компоненту, следовательно, применение в расчетах порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, является обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьям 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец приобретает у ответчика горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 с 01.01.2014 для ООО "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 426 руб. 33 коп. (компонент на тепловую энергию), 12 руб. 10 коп. (компонент на холодную воду). Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы истца о необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного Распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Согласно временным методическим рекомендациям по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утвержденным Распоряжением N 38-р, указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно формуле, приведенной в указанных рекомендациях, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации.

Распоряжением N 38-р утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.

Согласно формуле, изложенной в Распоряжении N 38-р, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.

Вопреки доводам жалобы, в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о необходимости применения в расчетах с населением временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленного Распоряжением N 38-р.

Указание ответчика на наличие на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком прибора учета, обеспечивающего раздельный учет компонента холодной воды и компонента на подогрев, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для применения утвержденного Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-Р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" временного показателя удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, материалами дела подтверждается факт наличия на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком прибора учета, обеспечивающего раздельный учет компонента объема воды и компонента на подогрев.

Между тем, доказательств оборудования спорного МКД индивидуальными приборами учета, позволяющими вести учет принятых ресурсов по двум компонентам, в материалы дела не представлено. При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что спорный МКД оборудован однокомпонентными индивидуальными приборами учета.

Таким образом, поскольку факт необорудования спорных МКД индивидуальными приборами учета, позволяющими вести учет принятых ресурсов по двум компонентам (в части ГВС), не оспаривается сторонами, то к отношениям сторон настоящего спора подлежит применению распоряжение N 38-р, подпунктом 1 пункта 1 которого разъяснено, что под приборами учета коммунальных услуг (ресурсов), указанными в абзаце первом временных методических рекомендаций, следует понимать приборы коллективного (общедомового) учета и индивидуальные или общие (квартиры) приборы учета, обеспечивающие учет горячей воды по двум компонентам (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию). В целях расчетов за горячее водоснабжение временные методические рекомендации подлежат применению: при отсутствии в МКД любого из указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящего распоряжения видов приборов учета; при расчетах между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан МКД и ресурсоснабжающими организациями при наличии в МКД жилых помещений, не оборудованных ИПУ или общими (квартирными) приборами учета, обеспечивающими учета горячей воды по двум компонентам (подпункт 2 пункта 1). При этом согласно пункту 2 распоряжения его действие распространено на отношения, начиная с 01.01.2014. Данное распоряжение не отменено и подлежит применению.

ТСЖ "Кирова-107" являясь исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей, без цели извлечения коммерческой прибыли для себя от деятельности по предоставлению коммунальных услуг, следовательно, ООО "УКС" не должна предъявлять к оплате сумму более, чем ТСЖ "Кирова-107" вправе выставить потребителям-жителям многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части понуждения ответчика в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы ТСЖ "Кирова-107" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января по август 2014 года на сумму 130 687 руб. 72 коп., за период с сентября по декабрь 2014 года на сумму 85 201 руб. 58 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика отозвать счета-фактуры за период с января по август 2014 года, а также откорректировать счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2014 года, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований наличия у ответчика обязанности по совершению указанных действий.

Доводов относительно оспаривания решения суда в указанной части сторонами в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года по делу N А71-5001/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Шварц