Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 10АП-1346/16 (ключевые темы: водоканал - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 10АП-1346/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А41-77427/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-77427/15,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-77427/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционный жалобы.

Однако в нарушении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба АО "Водоканал Московской области" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Водоканал Московской области" предоставлен срок - к 25 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 25 февраля 2016 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (01 марта 2016 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "Водоканал Московской области" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял АО "Водоканал Московской области" судебный акт по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в исковом заявлении:140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Комсомольская, д. 15А.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определений апелляционного суда от 04 февраля 2016 года органом связи указано, что "16.02.2016 года истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799794371422).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что АО "Водоканал Московской области" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба АО "Водоканал Московской области" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Судья

Э.С. Миришов