Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-290/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-37859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от заявителя: представитель Баранов Д.Н. по доверенности от 19.08.2015,

от заинтересованных лиц: 1. представитель Патока Е.Ю. по доверенности от 18.09.2015, 2. представитель Шалина С.Н. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-290/2016) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-37859/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Групп"

заинтересованные лица: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант Групп" (далее - общество, ООО "Диамант Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) об отказе в выдаче ООО "Диамант Групп" разрешения на строительство дворовых корпусов (флигелей) здания "Дом Ц.А. Кавоса", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А, и обязании Службы выдать обществу соответствующее разрешение.

Решением от 30.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным решение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об отказе в выдаче ООО "Диамант Групп" разрешения на строительство дворовых корпусов (флигелей) здания "Дом Ц.А. Кавоса", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А; обязал Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ООО "Диамант Групп" разрешение на строительство дворовых корпусов (флигелей) здания "Дом Ц.А. Кавоса", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Групп" взыскано со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 3 000 руб.00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе на данное решение просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Сославшись на пункт 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Служба указала на отсутствие полномочий по выдаче разрешений на строительство на объекты капитального строительства в случае, если объект культурного наследия является его неотделимой частью. Служба полагала, что выданное Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры разрешение N 5-192/2015 является единственным и достаточным документом для осуществления работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом Ц.А. Кавоса", расположенного по адресу: СПб, ул. Садовая, дом 73, литер А.

ООО "Диамант Групп" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее удовлетворения. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Диамант Групп" является собственником жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (подверглось разрушению) общей площадью 765 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 73, литер А (далее - здание). Данное здание является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) от 22.10.2014 N 10-676 "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом Ц.А. Кавоса" и распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 23.10.2014 N 10-686 "Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Ц.А. Кавоса" объектом культурного наследия является главный (лицевой) корпус здания, а дворовые корпуса (флигели) здания выведены из предмета охраны объекта культурного наследия.

По заказу общества разработан Проект реставрации и приспособления объекта. Проектная документация разработана ООО "НИИиПИ Спецреставрация" и предусматривает выполнение работ, как по дворовым корпусам (флигелей) здания, так и по главному (лицевому) корпусу здания. Проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 27 февраля 2015 года N 2-1-1-0001-15 Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр экспертно-технического сопровождения".

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдал 10.04.2015 обществу задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом Ц.А. Кавоса" (главный корпус здания), а 24.04.2015 - разрешение N 5-192/2015 на проведение указанных работ и рекомендовано обращение в Службу за выдачей разрешения на строительство дворовых корпусов здания.

ООО "Диамант Групп" обратилось в марте 2015 года в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство дворовых корпусов (флигелей) здания "Дом Ц.А. Кавоса", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А.

Письмами от 11.03.2015, от 14.05.2015 Служба отказала обществу в выдаче разрешения, указав, что Служба не наделена полномочиями по государственной охране объектов культурного наследия, и выдача разрешения на строительство (включая строительство, реконструкцию) объекта культурного наследия находится в компетенции Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) оговорено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основе разрешения на строительство.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, определено, что Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в своей компетенции.

Комитет на основании пунктов 3.58-2 и 3.58-9 вышеуказанного Положения выдает письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, а также разрешение на строительство в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Таким образом, по смыслу указанных норм Комитет выдает разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на строительство только в границах объекта культурного наследия, а Служба выдает разрешение на строительство на иные объекты и его части (за исключением индивидуального жилого строительства).

Служба согласно пунктам 2.4, 3.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747, выдает разрешения на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено при рассмотрении дела, дворовые корпуса принадлежащего обществу здания объектами культурного наследия не являются, находятся за пределами границ указанного памятника, следовательно, принятие каких-либо решений в отношении данных корпусов в круг полномочий Комитета не входит.

Вместе с тем каких-либо положений законодательства, запрещающих Службе выдавать разрешение на строительство, на осуществление работ по строительству и реконструкции части объекта недвижимости (не являющейся объектом культурного наследия), неотделимой частью которого является объект культурного наследия, не установлено.

Согласно пункту 3 протокола совещания вице-губернатора Санкт-Петербурга М.М. Оганесяна от 06.04.2015 N 385 "Об урегулировании вопросов выдачи разрешений на строительство при осуществлении работ на объектах (выявленных объектах) культурного наследия и на их территориях" в случаях, когда объектом культурного наследия является часть здания, Комитет выдает разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдает разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, вопрос разграничений полномочий по выдаче разрешений, в случае если часть объекта недвижимости является объектом культурного наследия, а неотделимая его часть не имеет данного статуса, дополнительно урегулирован в рабочем порядке Комитетом и Службой, что подтверждается представленным в материалах дела протоколом от 06.04.2015.

Довод Службы о том, что выданное Комитетом разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является единственным и достаточным документом для осуществления работ на объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А, является несостоятельным.

Данное разрешение выдано в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Административного регламента, регламентирующего порядок выдачи разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.07.2012 N 811.

На основании письменного задания Комитета от 10.04.2015, проектной документации (рег.N 3-2023-3-2034 от 12.03.2015, N 3-2970 от 16.04.2015), согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 13.04.2015 и 16.04.2015, предусматривающими проведение работ по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия "Дом Ц.А. Кавоса" в границах территории объекта культурного наследия, а именно в границах лицевого корпуса по улице Садовой, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдано разрешение на производство работ по сохранению указанного памятника (рег.N 5-192/2015 от 24.04.2015).

При этом проектная документация, предусматривающая реставрацию дворовых флигелей указанного здания (том 4.1, шифр 101-03-2014- КР.-1), Комитетом не согласована и выданным разрешением не охватывается.

Как следует из пояснений Комитета, разрешение N 5-192/2015 предусматривает проведение работ по сохранению здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А, в части здания, отнесенной к объектам культурного наследия регионального значения.

Таким образом, установив, что спорное здание состоит из объединенных между собой нескольких корпусов (единые инженерные сети), имеет одну литеру (в соответствии с техническим паспортом здания от 27.06.2006), что не позволяет эксплуатировать корпуса здания отдельно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разрешение на строительство должна выдавать Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Службы об отказе в выдаче разрешения обоснованно признано судом не соответствующим закону.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2015 года по делу N А56-37859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.В. Аносова Н.С. Полубехина