Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-5/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-69015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рейл Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2015 года по делу N А40-69015/2015,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рейл Альянс"

(ИНН 7718753726, ОГРН 1097746081190)

к Управе района Печатники города Москвы (ИНН 7723324546, ОГРН 1027723010270) третьи лица: ООО "СтройКомСервис", ООО "Русские транспортные линии",

ЗАО "Капстрой Корбен Интернешнл"

об истребовании имущества из чужого владения

при участии в судебном заседании:

от истца Меньков Д.П. по доверенности от 17.02.2016

от ответчика Юхин А.А. по доверенности от 05.02.2016

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Печатники города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения контейнеры - N SKLU0707084, N SKHU9100149, N GESU5164803, N SKHU8408029, TCKU1955757.

Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным актом по делу N А40-217719/2014 установлено, что между ООО "Рейл Альянс" (заказчик) и ООО "СтройКомСервис" (исполнитель) договора об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров от 01.10.2012 N Т 07/12, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика оказывает, а заказчик оплачивает по согласованным в Приложениях тарифам, услуги, связанные с организацией хранения порожних 20/40 футовых контейнеров на Терминале "Текстильщики", расположенном по адресу: г. Москва, проектируемый проезд 3610. В период с 23.04.2014 по 20.05.2014 ООО "Рейл Альянс" передал ООО "СтройКомСервис" на хранение пять контейнеров. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СтройКомСервис" условий Договора, судебным актом по делуN А40-217719/2014 с ООО "СтройКомСервис" в пользу ООО "Рейл Альянс" взыскано 567323,56 руб. убытков, составляющих стоимость контейнеров N SKLU0707084, N SKHU9100149, N GESU5164803, N SKHU8408029. В материалы дела представлено письмо ООО "СтройКомСервис" о том, что контейнеры N SKLU0707084, N SKHU9100149, N GESU5164803, N SKHU8408029 похищены преступной группировкой, при этом, сведения на похищение контейнера TCKU1955757 указанное письмо не содержит. Полагая, что спорные контейнеры находятся у Ответчика, Истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Ответчика к передаче имущества, об истребовании которого заявлен иск, в рамках предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты, вследствие недоказанности обстоятельства нахождения имущества у Ответчика и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-69015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова