Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-347/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-54987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Аносовой Н.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Пятышев В.Ю. (доверенность от 15.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-347/2016) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-54987/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к Открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза"

о расторжении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2010 N 57/З-2010-04 и требованием обязать возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неоднократные нарушения обществом условий и проекта освоения лесов, систематическое не выполнение ответчиком мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, неоднократные нарушения по внесению обществом арендной платы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2010 N 57/З-2010-04 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды часть лесного участка Волосовского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 11132 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Волосовское лесничество, Молосковицкое участковое лесничество, квартал N 39, Волосовское участковое лесничество, кварталы NN 1-12, 101-115, 201-208, 301-311,501, Каськовское участковое лесничество, кварталы NN 1-26, 101-110, 201-222, 301-309, 401-409, что подтверждено актом приема-передачи лесного участка в аренду от 29.04.2010, подписанным сторонами. По условиям пункта 32 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет. Договор с приложениями к нему зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2010 (л.д. 28).

Подпунктом "в" пункта 18 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. Арендная плата в соответствии с протоколом несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка от 27.04.2010 N 57 составляет 1 042 623 руб. 60 коп. в год (приложение N 7 к договору); арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, в объемах, установленных в приложении N 4 к договору (пункты 5, 9 договора).

Согласно подпункту "о" пункта 18 договора общество как арендатор обязано представлять арендодателю ежеквартально по утвержденной форме отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов. Отчетность предоставляется в соответствии с формами, установленными нормативными актами специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; распоряжением правительства Ленинградской области от 28.07.2006 N 246-р "О мониторинге результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий производственных отраслей, осуществляющих деятельность на территории Ленинградской области" и приказом Комитета по природным ресурсам от 02.04.2009 N 32 "Об утверждении оперативной отчетности" (л.д. 11). Следует отметить, что распоряжение правительства Ленинградской области от 28 июля 2006 года N246-р "О мониторинге результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий производственных отраслей, осуществляющих деятельность на территории Ленинградской области" утратило силу в связи с изданием распоряжения правительства Ленинградской области от 19.04.2010 N187-р "О системе мониторинга результатов финансово-экономической деятельности предприятий производственных отраслей, осуществляющих деятельность на территории Ленинградской области".

Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством. При намерении расторгнуть договор заинтересованная сторона уведомляет об этом другую сторону письменно за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут арендодателем по решению суда также в случаях неуплаты арендодателем арендной платы в установленные договором сроки более двух сроков подряд; использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состояния лесов (пункты 27 - 29 договора).

Комитет направил обществу требование от 15.05.2015 N 12, в котором сообщил о необходимости погасить задолженность по договору за 2014 год и 1, 2, 3 периоды 2015 года; исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора, в срок до 16.06.2015; также предложил досрочно расторгнуть договор в связи с непредставлением отчетов, предусмотренных подпунктом "о" пункта 18 договора; неуплатой арендной платы в размерах и сроки, установленные договором; систематическим нарушением законодательства в сфере лесных отношений, подтвержденным постановлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Указав, что общество не выполнило перечисленные требования, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, установив, что доказательства уклонения общества от исполнения условий договора отсутствуют, ответчик предпринимал возможные меры к исполнению договорных обязательств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и возвращении лесного участка по акту приема-передачи.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу, что расторжение договора по заявленному Комитетом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Доводы жалобы, дополнительно мотивированные обстоятельствами относительно оснований расторжения договора ввиду нарушения арендатором условий договора, подлежат отклонению, поскольку по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие таких фактов указывается при предупреждении арендатора о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны; на момент рассмотрения спора судом общество в полном объеме уплатило все причитающиеся арендные платежи и неустойку; после получения уведомления от 15.05.2015 N 12 представило в Комитет все отчеты (письмо от 09.09.2015 N 66) и оплатило задолженность; выполнило на территории Волосовского лесничества такие работы как посадка лесных культур, подготовка почвы под лесные культуры текущего года, уход за лесными культурами механизированным способом, дополнение лесных культур, рубки ухода в молодняках, изготовление и развешивание скворечников, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания сухой травы, ремонт мест отдыха, устройство минерализированных противопожарных полос, иные (письмо директора Волосовского лесничества Попова П.С.), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений части 2 статьи 24, части 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делам N А56-52665/2014 и N А56-52850/2014 не может быть принята во внимание, поскольку ответчик привлекался к ответственности за иное нарушение. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-52665/2014 с ответчика взыскана неустойка в размере 99 931 руб. 42 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок по иному договору от 29.04.2010 N 57/3-2010-04, право на взыскание которой является самостоятельным основанием для применения мер ответственности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А56-52850/2014 истцу отказано в расторжении иного договора от 29.04.2010 N 57/3-2010-04.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы досрочного прекращения аренды. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку арендатор уплатил также неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения прав и законных интересов арендодателя.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А56-54987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.В. Аносова Н.С. Полубехина