Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-925/16

г. Владивосток

10 марта 2016 г.

Дело N А51-16190/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство",

апелляционное производство N 05АП-925/2016

на решение от 29.12.2015

судьи Голубкиной О.Н.

по делу N А51-16190/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" (ИНН 2503031369, ОГРН 1142503000100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-2" (ИНН 2503026633, ОГРН1082503000568)

о взыскании 708 536 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца - представитель Абдуллина А.Г. (доверенность N 133/16 от 26.01.2016, паспорт), директор Бакин А.В. (распоряжениеN 544рл от 19.11.2014, паспорт);

от ответчика - представитель Костикова Ю.А. (доверенность от 12.12.2015, паспорт), директор Грищук В.В. (приказ N 3/к от 01.02.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-2" о взыскании по договору N Ю 315 от 26.12.2014 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, образованных гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах на территории городского округа ЗАТО Большой Камень, 708536 рублей 31 копейку задолженности за оказанные услуги за период с января по июнь 2015 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 055 456 рублей 47 копеек.

Решением суда от 29.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-2" взыскано 317 301 рублей 04 копейки основного долга, также 7 081 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа во взыскании всей суммы исковых требований, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неправомерное принятие судом представленных ответчиком расчетов объемов ТБО, оформленных актами замеров от 12.10.2015. Указывает, что при проведении замеров ответчиком не соблюдены пп.1 п.4 р.3.1.1, пп.4 п.4 р.3.1.1, пп.7 п.4 р.3.1.1, пп.2 п.1 р.3.1.2 Методических рекомендаций. Обращает внимание суда на то, что замеры производились в октябре 2015 года, то есть за пределами спорного периода. Полагает неправомерным применение судом при расчете объема ТБО ГОСТов и СНиПов, носящих рекомендательный характер. Ссылаясь на справку ООО "Расчетный центр" о том, что численность населения по ООО "Жилищная компания-2" составляет 8 762 человека по состоянию на 01.01.2015 и 8 966 человек с 01.04.2015, полагает, что сумма, подлежащая взысканию, составит 489 223 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывает услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления на территории городского округа Большой Камень в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-V классов опасности (серия 025 N 00089 от 13.02.2015 г.), выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28 мая 2014 года N 19/13 "Об установлении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (ТБО), оказываемые потребителям городского округа ЗАТО Большой Камень"" установлен тариф для населения за услуги по утилизации (захоронению) одного (1) куб. метра ТБО:

- с 01 июля 2014 по 30 июня 2015 - в размере 75,76 рублей;

- с 01 июля 2015 по 31 декабря 2015 - в размере 80, 31 рубль.

Ответчик является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных жилых домов на территории ЗАТО города Большой Камень.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Ю 315 от 26.12.2014, по условиям которого исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) по приёму на размещение (захоронению) твердых бытовых отходов 1У-У классов опасности, образуемыми гражданами, проживающими в обслуживаемых заказчиком многоквартирных и жилых домах, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 1.4 договора стороны установили расчетный объем ТБО, подлежащих утилизации и (или) захоронению, - 1539,873 куб.м. в месяц, 18 478,476 куб.м. в год.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали стоимость услуг с 01.01.2015 по 30.06.2015: в месяц 1539,873 куб.м. х 75,76 руб. = 116 660,78 рублей, за 1 полугодие 2015 - 116 660,78 х 6 = 699 964,68 рублей.

В дополнительном соглашении N 1 от 18.05.2015 на основании письма ответчика от 15.05.2015 N 282/2 об увеличении численности жителей обслуживаемых домов, сторонами согласован расчетный объем ТБО, подлежащий утилизации, за период с 01.04.2015 по 01.07.2015: в месяц 1575,17 куб.м. х 75,76 руб. = 119 334,88 рублей, за период с 01.04.2015 по 01.07.2015 - 358 004,64 рублей, за первое полугодие 2015 707 986,98 рублей.

Пунктом 2.5 договора установлено, что сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно. Акт о приемке оказанных услуг и счет предоставляется исполнителем заказчику для подписания не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать акт о приемке оказанных услуг в течение 3-х дней с момента его получения или предоставить мотивированные возражения.

В пункте 3.1.2 договора исполнитель обязался вести учет количества ТБО, принятых на утилизацию и (или) захоронение, в соответствии с условиями договора на размещение твердых бытовых отходов.

В соответствии с условиями пунктов 1.3 и 3.2.3 договора заказчик ООО "Жилищная компания-2" заключило договоры с перевозчиком ООО "Коммунальщик-2" от 30.12.2014 N 21 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от объектов, обслуживаемых заказчиком на полигон от контейнерных площадок согласно приложению N 1 (адреса контейнерных площадок) и N 22 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от мусороприемных камер, обслуживаемых заказчиком согласно приложению N 2 (примерный график вывоза ТБО из мусорокамер). Договорная цена услуги по вывозу ТБО составляет 2,10 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Между муниципальным унитарным предприятием городского округа Большой Камень "Городское хозяйство" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2" заключено соглашение от 10.04.2014 об организации информационного обмена между сторонами по вопросам взаимного обмена сведениями, представляющих для них интерес и непосредственно связанными с выполнением возложенных на них задач в области обращения с отходами, а именно в деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2015 продлен срок действия соглашения - по 31.12.2015.

В рамках данного соглашения, между истцом и ООО "Коммунальщик-2" ежемесячно оформляются акты сверки объемов вывезенных ТБО на полигон истца для их утилизации.

Согласно акту сверки объемов ТБО за период январь, февраль, март месяцы 2015, подписанному ООО "Коммунальщик-2" и МУП "Горхоз", объем ТБО соответствует договорному: 1 539, 873 куб.м в месяц, 4 619, 619 куб. м - за 1-й квартал.

Согласно акту сверки объемов ТБО за период апрель, май, июнь месяцы 2015, подписанному ООО "Коммунальщик-2" и МУП "Горхоз", объем ТБО соответствует договорному: 1 577,587 куб.м в месяц, 4 732, 761 куб.м - за 2-й квартал.

В соответствии с предоставленными перевозчиком сведениями об объемах ТБО, общий объем вывезенных ТБО за период с января по июнь 2015 года составил 9 352, 38 куб.м. (4 619, 619 + 4 732, 761 = 9 352, 38 куб.м.)

В соответствии с условиями договора N Ю 315 от 26.12.2014 истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату, а также акты о приемке работ (услуг) с указанием объема ТБО согласованного договором, которые ответчиком не подписывались в связи с несогласием с указанным в них объемом ТБО. Неоплата ответчиком услуг по договору за период с января по июнь 2015 явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора (п.2.5), сторонами не составлены, между сторонами возник спор относительно объема предъявленного к оплате объема ТБО. Ответчик ссылается на то, что указанный объем не соответствует фактически вывезенному.

Определяя фактически вывезенный истцом объем ТБО, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В договоре N Ю 315 от 26.12.2014 сторонами согласован расчетный объем ТБО, согласно которому норма накопления на одного человека в год составляет 1,7 куб.м. (450 кг), что соответствовало приложению N 3 к постановлению Администрации ЗАТО города Большой Камень N 1033 от 10.12.2004 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для определения размера платы с потребителей". Данная норма действовала с 01.01.2005 по 15.06.2014. Постановлением Администрации от 16.06.2014 N 587 данное постановление признано утратившим в силу.

Поскольку на 2015 год на территории г. Большой Камень нормы накопления твердых бытовых отходов на одного человека в год для населения, проживающего в жилых зданиях оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом не утверждены, общекраевой утвержденной нормы накопления твердых бытовых отходов для населения также не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приложении "А" к "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", приложением "М" СП 42.13330.2011, утв. приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820, а также с учетом справки и письма ООО "Расчетный центр" о численности населения по ООО "Жилищная компания-2" и замерами накопления ТБО, произведенными ответчиком за период с 05.10.2015 по 12.10.2015 по двум типовым многоквартирным домам, суд первой инстанции, исходя из рекомендуемой нормы накопления ТБО на одного человека в год (0,9 куб.м), за период с января по июнь 2015 обоснованно взыскал 317 301 рублей 04 копейки основного долга.

Довод истца о том, что при определении вышеуказанных замеров не соблюдены пп.1 п.4 р.3.1.1, пп.4 п.4 р.3.1.1, пп.7 п.4 р.3.1.1, пп.2 п.1 р.3.1.2 Методических рекомендаций по определению и установлению норм накопления ТБО в муниципальных образованиях не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела апелляционным судом.

Довод о том, что замеры производились в октябре 2015 года, то есть за пределами спорного периода, не имеет правового значения для рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы истца опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-16190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков