Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-2005/16

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А32-32772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-32772/2015

по иску открытого акционерного общества "Мусороуборочная компания"

(ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"

(ИНН 2309125626, ОГРН 1112309000066)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик) о взыскании 52 227 рублей 93 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 7534/СП от 16.04.2014 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению образующихся у ответчика отходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 52 227 рублей 93 копейки задолженности, 2 089 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг по сбору, транспортированию и размещению образующихся у ответчика отходов в рамках договора N 7534/СП от 16.04.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что истцом не представлено надлежащим и допустимых доказательств в обосновании заявленных исковых требований.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) заключен договор N 7534/СП от 16.04.2014 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Согласно условиям договора, истец обязался производить сбор, транспортирование и размещение отходов, образовавшихся у ответчика, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Ответчиком при заключении договора заявлены следующие адреса обслуживания: г.Краснодар,ул. Захарова, 7; г. Краснодар, проезд Мирный, 14.

В соответствии с положениями пункта 11.1. договора, договор заключен сроком действия с 01.07.2014 по 30.06.2015.

В соответствии с положениями пункта 5.1. договора, цена услуг по договору составляет 330,00 руб/м.куб с учетом НДС.

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора, оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя ежемесячной предварительной оплаты.

В соответствии с положениями пункта 5.4. договора, заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет на оплату услуг до 1 числа отчетного месяца. Счет-фактуру и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с положениями пункта 5.6. договора, исполнитель вправе направить заказчику акт сверки расчетов, акт оказанных услуг, который заказчик обязан подписать и вернуть заказчику либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания в течение 7 календарных дней.

В случае несоблюдения указанных сроков и отсутствия мотивированных замечаний акт оказанных услуг признается сторонами надлежаще оформленным доказательством оказания исполнителем услуг.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании суммы задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а так же отчетом системы ГЛОНАСС по пробегу/точкам остановок в заявленных ответчиком адресах за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.

Так, согласно акту оказанных услуг за август 2014 года истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек.

Акт оказанных услуг направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало. Оплатой за предыдущие периоды Ответчик частично погасил задолженность за август 2014 г.

Задолженность Ответчика за август 2014 составляет 419 рублей 25 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за сентябрь 2014 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 129 рублей 85 копеек. Акт оказанных услуг направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось. Таким образом, задолженность Ответчика за сентябрь 2014 г. составляет 5 129 рублей 85 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за октябрь 2014 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь 2014 года составила 5 300 рублей 46 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за ноябрь 2014 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 129 рублей 85 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за ноябрь 2014 года составила 5 129 рублей 85 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за декабрь 2014 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за декабрь 2014 года составила 5 300 рублей 46 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за январь 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за январь 2015 года составила 5 300 рублей 46 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за февраль 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 787 рублей 64 копейки. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за февраль 2015 года составила 4 787 рублей 64 копейки.

Согласно акту оказанных услуг за март 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за март 2015 года составила 5 300 рублей 46 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за апрель 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 129 рублей 85 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за апрель 2015 года составила 5 129 рублей 85 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за май 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 300 рублей 46 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за май 2015 года составила 5 300 рублей 46 копеек.

Согласно акту оказанных услуг за июнь 2015 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 129 рублей 85 копеек. Названный акт оказанных услуг был направлен и получен представителем ООО "Фаворит" 02.04.2015 и 04.08.2015 вместе с реестром на передачу документов от ОАО "Мусороуборочная компания". Возражений по поводу качества или количества оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Оплаты по названному акту не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика за июнь 2015 года составила 5 129 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 52 227 рублей 93 копейки.

Факт оказания услуг так же подтверждается отчетом системы ГЛОНАСС по пробегу/точкам остановок в заявленных ответчиком адресах за период с 01.08.2014 по 30.06.205. Следует учитывать, что программы системы ГЛОНАСС являются зарегистрированным программным обеспечением (свидетельства о регистрации N 2012617069 от 07.08.2012, 2012619534 от 22.10.2012).

Таким образом, истцом вне степени разумного сомнения доказан факт оказания услуг, который ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины при подаче настоящей жалобы не представлено, ввиду чего с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года по делу N А32-32772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 2309125626, ОГРН 1112309000066) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина