Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-2228/16

г.Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-182360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кост Сейвинг Компании"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-182360/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А. (57-1263),

по иску ФГБУ науки Институт российской истории РАН

(ИНН 7728025081, ОГРН 1037739148259)

к ООО "Кост Сейвинг Компании" (ИНН 7728619871, ОГРН 5077746744147)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков В.Ю. по доверенности от 22.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки Институт российской истории РАН обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кост Сейвинг Компании" о взыскании задолженности в размере 540 957 руб. 58 коп.

Решением суда от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 12/2011 на срок до 31.05.2016, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 211,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 19, этаж четвертый, помещение N I, комнаты N N 19-28, 47, для использования в качестве офиса, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 19.10.2011 с номером регистрации: 77-77-12/038/2011-144.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2015 договор досрочно расторгнут с 01.08.2015. Факт передачи имущества арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2015.

На основании п.3 дополнительного соглашения от 31.07.2015 N 5 арендатор берет на себя обязательство оплатить до 31.08.2015 задолженность по арендной плате за июнь 2015 года и июль 2015 года, а также возместить задолженность за коммунальные платежи и эксплуатационные услуги.

Арендатор в нарушение условий дополнительного соглашения от 31.07.2015 N 5 и договора обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, а также коммунальных платежей и пени не исполнил, в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 540 957 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части оплаты подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы ответчика об отсутствии на его стороне задолженности в указанном истцом размере отклоняется судом, поскольку доказательств оплаты долга и уменьшения суммы задолженности менее 540 957 руб. 58 коп. ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-182360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кост Сейвинг Компании" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова