Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-1820/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-137283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-137283/15

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Страховой консорциум"

к Банку России

третьи лица: 1. ООО "Гарант Успеха", 2. ООО "Импульс Капитал", 3. ООО "Актив Инвест" о признании недействительными приказа от 03.06.2015 г. N ОД-1235 и предписания от 01.04.2015 N 53-3-2-1/1408,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чекулаев С.А. по дов. от 15.06.2015, Пестровский В.М. по дов. от 22.12.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховой консорциум" (далее - Общество, Заявитель, ООО "Страховой консорциум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) о признании недействительным Приказа Банка России от 03.06.2015 г. N ОД-1235 и Предписания Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Гарант Успеха", ООО "Импульс Капитал", ООО "Актив Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. заявление ООО "Страховой консорциум" удовлетворено, приказ от 03.06.2015 г. N ОД-1235 и предписание от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408, вынесенные Центральным Банком Российской Федерации признаны незаконными.

Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Банка России при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Банка России доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

ООО "Страховой консорциум", а также Третьи лица по делу: ООО "Гарант Успеха", ООО "Импульс Капитал", ООО "Актив Инвест", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Банка России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему делу судом первой инстанции установлено следующее.

03.06.2015 г. Центральным Банком Российской Федерации издан Приказ N ОД-1235 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "Страховая Группа "Компаньон".

Основанием для издания Приказа явилось невыполнение ООО "Страховая Группа "Компаньон" требования пункта 1 Предписания по обеспечению соблюдения требований пункта 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408.

ООО "Страховой консорциум" посчитав, что оспариваемые Приказ и Предписание Банка России не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, посчитав, что Приказ Банка России от 03.06.2015 г. N ОД-1235 и Предписание Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408 не соответствуют закону и нарушают права ООО "Страховой консорциум", пришел к выводу о признании их недействительными.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Во-первых, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены права и законные интересы ООО "Страховой консорциум".

Как следует из материалов дела, Приказ Банка России от 03.06.2015 г. N ОД-1235 и Предписание Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408 вынесены в отношении ООО "Страховая Группа "Компаньон".

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспариваемый Приказ и Предписание Банка России не могут нарушать законные права и интересы ООО "Страховой консорциум" либо препятствовать их реализации, поскольку вынесены в отношении конкретного юридического лица - ООО "Страховая Группа "Компаньон", адресованы непосредственно указанному Страховщику и, тем самым, могут затрагивать интересы только самого ООО "Страховая Группа "Компаньон", а не интересы иных лиц.

То обстоятельство, что ООО "Страховой консорциум" является участником ООО "Страховая Группа "Компаньон", не свидетельствует о том, что оспариваемым Приказом и Предписанием нарушены его права и законные интересы, так как по смыслу закона (пункта 1 статьи 4, статьи 198 АПК РФ) право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Оспариваемый Приказ и Предписание Банка России изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивает правоспособность только и исключительно самого ООО "Страховая Группа "Компаньон", а не его участников (акционеров).

Следовательно, ООО "Страховой консорциум" фактически подало заявление в защиту интересов ООО "Страховая Группа "Компаньон", в то время как законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Во-вторых, не подтвержден материалам дела вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых Приказа и Предписания Банка России закону.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным законом признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

Пунктом 4 статьи 25 Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что Страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные настоящим Законом и нормативными актами органа страхового надзора.

Согласно пункту 1, подпунктам 2, 3 и 6 пункта 2 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

Следовательно, Банк России, установив факт нарушения ООО "СГ "Компаньон" законодательства, обязан был реагировать на это в рамках предоставленных ему полномочий (вне зависимости от того, закончилось ли это нарушение на момент вынесения Предписания или нет), а также предпринять меры для контроля и проверки в части наличия в действиях ООО "СГ "Компаньон" нарушений, в том числе и в дальнейшем.

Банком России при проведении надзорной деятельности в отношении ООО "Страховая Группа "Компаньон", были установлены нарушения страхового законодательства.

В частности было установлено, что страховщик по состоянию на 30.09.2014 и в период с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г. нарушил требования пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела, пункт 12 Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 02.07.2012 г. N 100н (далее - Порядок N 100н), пункты 4, 7 Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, утверждённых приказом Минфина РФ от 02.07.2012 г. N 101н (далее - Требования N 101н).

Согласно разделу 6 Отчёта о составе и структуре активов (форма 7 - страховщик) ОПН и сведений о структуре активов, представленных Страховщиком в ответ на запрос Банка России от 01.12.2014 г. N 53-3-2-7/4087, Страховщик по состоянию на 30.09.2014 г. и в период с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г. осуществлял хранение сертификатов ценных бумаг и (или) учёт ценных бумаг в депозитарии ООО "Статус Финанс".

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, а также по результатам анализа документов и сведений, представленных депозитарием ООО "Статус Финанс" письмом от 23.01.2015 г. N 230115-01 было установлено, что учет прав ООО "Статус Финанс", как номинального держателя ценных бумаг, осуществлялся ООО МФГ "Инвест-Трейд" (междепозитарный договор от 18.03.2013 г. N 0318-01-МД) и ООО ИК "ВЕЛЕС Капитал" (договор о междепозитарных отношениях от 29.09.2011 г. N 2909/3783Д).

Вместе с тем, лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ООО МФГ "Инвест-Трейд" были аннулированы 18.02.2014 г.

Согласно сведениям, предоставленным ООО ИК "ВЕЛЕС Капитал" письмом от 16.02.2015 г. исх. N 17/367, счета депо, открытые ООО "Статус Финанс", как номинальному держателю, были закрыты 11.06.2013 г.

Таким образом, депозитарий ООО "Статус Финанс" осуществлял свою деятельность без вышестоящего депозитария с 18.02.2014 г. и не мог учитывать права Страховщика на ценные бумаги по состоянию на 30.09.2014 г. и в период с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г., а выписки о наличии ценных бумаг на счете депо Страховщика, открытом в депозитарии ООО "Статус Финанс", являлись недостоверными.

Следовательно, Страховщик не обладал правами на ценные бумаги по состоянию на 30.09.2014 г. и в период с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г., учитываемые на счете депо страховщика, открытом в депозитарии ООО "Статус Финанс", следовательно, ценные бумаги не могли быть приняты в покрытие средств страховых резервов и собственных средств по состоянию на 30.09.2014 г. и в период с 05.12.2014 г. по 31.12.2014 г.

При на дату издания Предписания Банк России основывался на информации, представленной непосредственно в Банк России депозитарием ООО "Статус Финанс" в письме от 23.01.2015 г. N 230115-01; ответ ООО "Статус Финанс" N 020415-04 от 02.04.2015 г. никак не может повлиять на законность Предписания, а может учитываться только при оценке действий Страховщика во исполнение Предписания.

В связи с выявленными нарушениями ООО "Страховая Группа "Компаньон" было направлено Предписание от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408, которым Страховщику предписывалось обеспечить на 10.04.2015 г. соблюдение требований пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела и в срок до 15.04.2015 г. представить документы, подтверждающие исполнение Предписания (фактически установлен срок для устранения выявленных нарушений до 10.04.2015 г.).

Таким образом, оспариваемое Предписание Банка России вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России и Законом об организации страхового дела, по своему содержанию соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банком России, а также не содержит каких-либо требований или мер воздействия, предъявляемых к Страховщику, помимо требования, являющегося императивным и вытекающим из норм законодательства, нормативных актов Банка России и Закона об организации страхового дела, а именно соблюдение пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела и представления документов, подтверждающих исполнение Предписания. Необходимость соблюдения требований законодательства, равно как и требование о необходимости принятии мер, направленных на недопущение нарушений, не нарушают права Страховщика и являются законными. Иное толкование нормы Закона позволяло бы говорить о том, что Банк России не вправе был издавать оспариваемое Предписание и не должен был реагировать на выявленные нарушения, такой вывод суда первой инстанции не обоснован и противоречит закону.

Страховщик письмом от 14.04.2015 г. N 1371-БУХ/04.15 представил информацию и документы в ответ на Предписание.

Согласно Таблице N 1 "Денежные средства" Приложения N 4 "Сведения об активах страховой организации ООО "СГ "Компаньон", в том числе об активах, принятых в покрытие средств страховых резервов и собственных средств, по состоянию на 10.04.2015 г.", представленной в ответ на Предписание, у Страховщика по состоянию на 10.04.2015 г. имелись денежные средства на счетах в АКБ "Абсолют банк" (ОАО) в сумме 79 939 тыс. руб., в ПАО "МОСКОМБАНК" в сумме 313 746 тыс. руб., принимаемые Страховщиком в покрытие средств страховых резервов и собственных средств.

В соответствии с представленными АКБ "Абсолют банк" (ОАО) и ПАО "МОСКОМБАНК" сведениями, остаток денежных средств на счетах Страховщика на конец операционного дня 10.04.2015 г. составил 5 040,57 тыс. руб. и 319 889,68 тыс. руб., соответственно.

Недостаток активов для покрытия средств страховых резервов и собственных средств составил 68 755 тыс. руб.

Согласно Приложению N 1 "Информация о собственных средствах и страховых резервах страховой организации ООО "СГ "Компаньон" по состоянию на 10.04.2015 г.", представленного в ответ на Предписание, величина страховых резервов составила 2 673 420 тыс. руб. (в том числе: величина резерва заявленных, но неурегулированных убытков (далее - РЗНУ) - 786 408 тыс. руб., величина резерва незаработанной премии (далее - РНП) - 1 028 074 тыс. руб.).

Согласно данным журналов учета убытков и учета договоров по состоянию на 10.04.2015, представленных Страховщиком, величина РЗНУ составляла 908 116 тыс. руб., величина РНП составляла 1 208 882 тыс. руб.

С учетом положений Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденных Приказом Минфина РФ от 11.06.2002 г. N 51н, величина резерва произошедших, но незаявленных убытков (далее - РПНУ) и величина стабилизационного резерва принимались равными значениям по состоянию на 31.12.2014 г. и составляли 555 610 тыс. руб. и 303 328 тыс. руб. соответственно.

Таким образом, общая величина страховых резервов Страховщика по состоянию на 10.04.2015 г. составляла 2 975 936 тыс. руб. (908 116 тыс. руб. + 1 208 882 тыс. руб. + 555 610 тыс. руб. + 303 328 тыс. руб.)

Согласно данным приложения N 2 "Информация об активах страховой организации ООО "СГ "Компаньон" по состоянию на 10.04.2015 г.", представленного в ответ на Предписание, величина активов, принимаемых Страховщиком в покрытие средств страховых резервов составляла 2 673 420 тыс. руб., следовательно, недостаток активов для покрытия средств страховых резервов составлял 302 516 тыс. руб. (2 975 936 тыс. руб. - 2 673 420 тыс. руб.).

Таким образом, недостаток активов для покрытия средств страховых резервов и собственных средств всего составил 371 271 тыс. руб. (68 755 тыс. руб. + 302 516 тыс.руб.).

С учетом изложенного, Предписание было признано неисполненным, о чем Страховщик был уведомлен письмом Банка России от 15.05.2015 г. N 53-3-2-1/2737.

Более того, при направлении письма Банка России от 15.05.2015 г. N 53-3-2-1/2737, уведомляющего Страховщика том, что Предписание было признано неисполненным, в основу легли нарушения, свидетельствующие о неисполнении Страховщиком пункта 1 Предписания в части обеспечения соблюдения требований пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела.

Пунктами 4 и 10 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела установлено, что в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок действие лицензии ограничивается или приостанавливается, одновременно с приостановлением действия лицензии орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с неисполнением Предписания на основании пунктов 4 и 10 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела Банком России был издан Приказ от 03.06.2015 г. N ОД-1235 "О приостановлении действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Банка России, связанных с самостоятельным расчетом размера резервов Страховщика, который мог бы быть сформирован именно на дату 10.04.2015 г., на основании запрошенных у Страховщика документов, является неверным, поскольку проверка правильности представленных страховыми организаций сведений является одной из основных составляющих надзорной деятельности Банка России в отношении страховых организаций. Таким образом, Банк России не только не вправе, но обязан был проверить представленные сведения ООО "СГ "Компаньон".

Тот факт, что ООО "СГ "Компаньон" полагало, что оно в соответствии с нормами Приказу Минфина РФ от 11.06.2002 г. N 51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни", может представить информацию, затребованную Предписанием по состоянию на иную дату, нежели на ту, которую установил в Предписании Банк России, является заблуждением ООО "СГ "Компаньон" и не исключает ответственность страховщика за достоверность представленных в Банк России сведений.

Согласно пункту 11 указанных Правил Страховщик рассчитывает страховые резервы на отчетную дату (конец отчетного периода) при составлении бухгалтерской отчетности.

При этом в соответствии со статьей 25 Закона об организации страхового дела страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные законами нормативными актами органа страхового надзора.

Согласно статье 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Таким образом, страховая организация должна соответствовать установленным требованиям к финансовой устойчивости и платежеспособности на любую дату и представлять по запросу органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления страхового надзора.

Банком России, в целях осуществления страхового надзора, запрошены у Страховщика информация и документы о его финансовом положении, а не бухгалтерская отчетность.

Таким образом, если Предписанием было установлено представление информации по состоянию на 10.04.2015 г., то соответственно она должна быть представлена по состоянию именно на эту дату, а не какую-либо иную.

Более того, установив в Предписании от 01.04.2015 г. императивное требование обеспечить на 10.04.2015 г. соблюдение требований пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела, Банк России тем самым дал время Страховщику на устранение Страховщиком нарушений, а в случае установления иной даты, которая была бы раньше даты Предписания, Банк России фактически лишил бы такой возможности Страховщика.

Также не правомерен вывод суда первой инстанции о несостоятельности вывода Банка России в уведомлении о неисполнении предписания от 15.05.2015 г. N 53-3-2-1/2737, где указано на недостаточность денежных средств у ООО "СГ "Компаньон" для покрытия страховых резервов в размере 2 975 936 тыс. руб. по состоянию на 10.04.2015 г.

Ссылка суда на Приложения N 1 и N 2 к Ответу на Предписание ООО "СГ "Компаньон", где приведены данные о размере собственных средств (помимо активов, отнесённых в покрытие страховых резервов) в размере 2 148 222 тыс. руб., а также сведения о денежных средствах в валюте РФ на расчётных счетах в размере 6.00 620 тыс. руб. (строка 80), на депозитных счетах 100 763 (строка 90), неправомерна, поскольку денежные средства для покрытия страховых резервов могут приниматься только те, которые отвечают соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление о неисполнении Предписания Страховщик письмом от 27.05.2015 г. N 1772/05-15 представил пояснения и информацию о величине страховых резервов и собственных средств, структуре активов, принимаемых в покрытие средств страховых резервов и собственных средств, а также регистры бухгалтерского учета по счетам учета денежных средств Страховщика.

Из пояснений Страховщика следует, что в ответ на Предписание Страховщиком представлены сведения об активах по состоянию на утро 10.04.2015 г. и в течение указанного дня произошло движение денежных средств с расчетных счетов Страховщика на депозитные счета, в связи с чем произошло уменьшение денежных средств на расчетных счетах на 96 447 тыс. руб. с одновременным увеличением денежных средств на депозитных счетах на 130 000 тыс. руб., что подтверждается представленными Страховщиком бухгалтерскими регистрами за 10.04.2015 г.

В соответствии с представленной информацией в таблице "2. Активы", представленной Страховщиком в ответ на уведомление о неисполнении Предписания, величина актуальных активов, отраженных на балансе Страховщика по состоянию на конец дня 10.04.2015 г. составляла 6 522 685 тыс. руб., в том числе денежные средства в размере 482 914 тыс. руб., из которых величина денежных средств в валюте Российской Федерации на счетах в банках составляла 482 609 тыс. руб., из них в покрытие средств страховых резервов Страховщиком приняты денежные средства в сумме 482 226 тыс. руб., а также денежные средства в иностранной валюте на счетах в банках в сумме 305 тыс. руб.

Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по счетам учета денежных средств (счет 51 и 52) остаток денежных средств на конец дня 10.04.2015 г. составлял 482 609 тыс. руб., из них в валюте Российской Федерации - 482 609 тыс. руб., в том числе на счетах Страховщика, открытых в АКБ "Абсолют Банк", в сумме 6 505 тыс. руб.

Вместе с тем, АКБ "Абсолют Банк" письмом от 07.05.2015 г. исх. N 1218/15 подтвердил остаток денежных средств в валюте Российской Федерации на счетах Страховщика по состоянию на конец операционного дня 10.04.2015 г. в сумме 5 041 тыс. руб.

Таким образом, Страховщиком не подтвержден остаток денежных средств в валюте Российской Федерации на счетах, открытых в АКБ "Абсолют Банк", в сумме 1 464 тыс. руб.

Также Страховщик в ответ на Предписание представил подтвержденные по состоянию на 10.04.2015 г. сведения о ценных бумагах стоимостью 1 020 708 тыс. руб.. учет прав Страховщика на которые осуществляет депозитарий ЗАО "Алор Инвест".

Согласно данным таблицы "2. Активы", представленной Страховщиком в ответ на уведомление о неисполнении Предписания, по состоянию на 10.04.2015 г. актуальная стоимость ценных бумаг составляла 1 605 851 тыс. руб., из них ценные бумаги стоимостью 1 099 390 тыс. руб., учет прав Страховщика на которые осуществлял ЗАО "Алор Инвест", приняты в покрытие средств страховых резервов и собственных средств.

Таким образом, по состоянию на 10.04.2015 г. разница между стоимостью ценных бумаг, учет прав Страховщика на которые осуществлял ЗАО "Алор Инвест" принимаемых в покрытие средств страховых резервов и собственных средств составляет 78 682 тыс. руб. (1 099 390 тыс. руб. - 1 020 708 тыс. руб.).

Поскольку Страховщиком не представлены документы, подтверждающие права Страховщика на ценные бумаги, учет прав на которые осуществлял ЗАО "Алор Инвест", стоимостью 78 682 тыс. руб., то ценные бумаги на указанную сумму не могли быть приняты в покрытие средств страховых резервов и собственных средств.

В связи с изложенным, а именно не подтверждением Страховщиком остатка денежных средств, размещенных на депозитном счете АКБ "Абсолют Банк" в сумме 1 464 352,84 руб., прав на ценные бумаги стоимостью 78 683 тыс. руб. основания для признания Предписания исполненным отсутствуют, о чем Страховщик был уведомлен письмом Банка России от 09.06.2015 г. исх. N 53-3-2-1/3457.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в виду четких указаний в Предписании, сведения о финансовом состоянии Страховщиком были представлены на утро 10.04.2015 г., не может быть принят как доказательство подтверждения величины денежных средств в валюте Российской Федерации на счетах в банках.

С учетом изложенного, Предписание Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408 является законным и обоснованным.

Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Приказ Банка России от 03.06.2015 г. N ОД-1235 является незаконным и подлежит отмене, поскольку основанием для издания Приказа послужило неисполнение Предписания, которое, по мнению суда, вынесено в нарушение норм права и является незаконным.

Следует отметить, что пунктами 4 и 10 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела установлено, что в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок действие лицензии ограничивается или приостанавливается, одновременно с приостановлением действия лицензии орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с неисполнением Предписания на основании пунктов 4 и 10 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела Банком России издан Приказ от 03.06.2015 г. N ОД-1235 "О приостановлении действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".

Таким образом, Приказ Банка России от 03.06.2015 г. N ОД-1235 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" является законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование в суде Предписания Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении Предписание Банка России от 01.04.2015 г. N 53-3-2-1/1408 было получено ООО "СГ "Компаньон" 06.04.2015 г.

Заявление ООО "Страховой консорциум" подано в суд 29.07.2015 г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК срока.

Суд первой инстанции посчитал указанный срок не нарушенным, поскольку о нарушении своих прав ООО "СГ "Компаньон" узнал из Уведомления о неисполнении Предписания от 15.05.2015 г. N 53-3-2-1/2737, которое было получено им 26.05.2015 г.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с Предписанием Страховщику - ООО "СГ "Компаньон" было предъявлено требование - обеспечить на 10.04.2015 г. соблюдений положений нормы пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела, то есть, само Предписание возлагало на него соответствующие обязанности.

Апелляционный суд не считает обоснованными доводы суда первой инстанции о том, оспариваемое Предписание было расценено им как несоответствующее закону только после получения им Уведомления о неисполнении Предписания от 15.05.2015 г. N 53-3-2-1/, поскольку при должной степени добросовестности и осмотрительности ООО "СГ "Компаньон" должно был понимать содержание и последствия неисполнения оспариваемого им Предписания в момент его получения.

Тот факт, что Банк России впоследствии выявил нарушения Страховщиком норм, предусмотренных Законом об организации страхового дела, не может повлиять на то, что Заявитель узнал о нарушении Предписанием своих прав, после выявления этих нарушений Банком России.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий. При этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. подлежит отмене, заявление ООО "Страховой консорциум" - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-137283/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Страховой консорциум" отказать.

Взыскать с ООО "Страховой консорциум" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева