Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4085/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 г. N Ф05-7363/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-164243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-164243/15

по иску ООО "УК "ВДСК-Сервис" (ОГРН 1095005002003) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании 709 075,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пушкарев С.А. по доверенности от 02.03.2016;

от ответчика(1) - Казьмина О.Ю. по доверенности от 12.11.2015;

от ответчика(2) - Казьмина О.Ю. по доверенности от 10.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в сумме 709.075 руб. 64 коп., при недостаточности денежных средств истец просит взыскать сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г. по делу N А40-164243/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании Государственных контрактов N 120110/1 от 12.01.2010, N 190410/4 от 19.04.2010, N 210410/2 от 21.04.2010, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "ВДСК" на покупку квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, были куплены квартиры по адресу: М.О. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 25 в количестве 29 квартир и по адресу М.О.г. Воскресенск, ул. Рабочая, дом 121-А в количестве 84 квартиры.

Из протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25 - протокол от 28.06.2010 и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А - протокол от 31.08.2010 следует, что ООО "УК "ВДСК - Сервис" было выбрано в качестве управляющей компании.

На основании Государственных контрактов с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.07.2010 N 8 и Дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2010, Дополнительное соглашение N 2 от 01.11.2010, по условиям которого истец (исполнитель) принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества заказчика и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Московская обл. г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, и г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А., осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

В соответствии с договором п. 3.1.1., 4.4., до заселения нанимателей квартир, Заказчик обязан своевременно и в установленные сроки оплачивать и возмещать расходы, связанные с исполнением договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам, установленным на территории нахождения многоквартирного дома.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик-1 не оплатил оказанные услуги и не возместил расходы истца по договору от 01.07.2010 г. за период с апреля по июнь 2015 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 709.075 руб. 64 коп.

Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами выполненных работ, ведомостями и расчетами начисления услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по договору на управление многоквартирным домом от 01.07.2010 г.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в том числе доказательства заселения квартир в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 709.075 руб. 64 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае, денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082. названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, министр Министерства обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Кодекс) исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

При указанных обстоятельствах Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возлагает субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии с п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Спорные правоотношения возникли в 2010 году, поэтому указанное положение не подлежит применению.

Довод апелляционной жалобы о приостановлении операций по расходованию денежных средств бюджетного учреждения не принимается судом как не имеющий правового значения для рассмотрения гражданско-правового спора.

Изложенные в апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ доводы с точностью повторяют доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск (л.д. 155- 157 том 2), являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-164243/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук