Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-29863/15

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-43239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: 1) Столярова М.М. по доверенности от 25.06.2014; 2) Нелюбиной В.А. (паспорт);

от заинтересованного лица: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29863/2015) ООО "Бифрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по делу N А56-43239/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Бифрест"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

ООО "Бифрест" (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.10, корп.3, оф.210, ОГРН 1089847383273, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, далее- таможенный орган) от 29.11.2013 N РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара, ввезенного по декларации на товары (ДТ) N N10216032/050813/0017974.

Решением от 07.10.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бифрест" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 2901 ТН ВЭД ТС, указав, что ни заключение ЭКС ЦЭКТУ от 14.11.2013 N 883/03-2013, ни заключение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроградский эксперт" от 05.05.2015 N 716-5/14-15 не подтверждают правильность классификации товара и определения его как катионного поверхностно-активного вещества. Представитель пояснил, что для отнесения спорного товара к катионным поверхностно-активным веществам, необходимо не только определение степени растворения данного вещества в воде и способности его снижать поверхностное натяжение последней, но и факт образования положительно заряженных органических ионов при диссоциации (распаде) в водном растворе. Указанных выводов в экспертизе не содержится.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложил в отзыве о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3402 ТН ВЭД, ссылаясь на вышеуказанные экспертные заключения, а также на то, что при назначении судебной экспертизы в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроградский эксперт" обществу было предоставлено право сформулировать вопросы для эксперта, однако вопрос, является ли ввезенный товар катионным поверхностно-активным веществом, перед экспертом поставлен не был.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в августе 2013 года ООО "Бифрест", являющееся таможенным представителем по договору от 15.12.2010 N 0097/00-06/10, подало ДТ N10216032/050813/0017974 о ввозе на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Балтийской таможни товара "стеарамидопропил диметиламин "DMA-1270 F" 36a".Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2011 N 110201, заключенного между компанией "Rhodia Feixiang Specialty Chemicals Co.", Китай (продавец) и ООО "СБК", Россия (покупатель).

Товар классифицирован таможенным представителем по ЕТН ВЭД ТС 2921 19 990 0: "соединения с аминной функциональной группой: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

При проведении таможенного контроля, с целью определения правильности произведенной обществом классификации товара по коду 2921 19 990 0 ЕТН таможенным органом 06.08.2013 принято решение о назначении таможенной экспертизы N 101 в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга.

Для проведения экспертизы 06.08.2013 таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов товара, задекларированного по ДТ N 10216032/050813/0017974, о чем оформлен акт N10216110/07-74/0708132815.

По результатам полученной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 14.11.2013 N 833/03-2013 таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3402 12 000 0 ЕТН ВЭД ТС "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: катионные". Ставка ввозной таможенной пошлины-15%.

29.11.2013 таможенный орган принял решение N РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара, заявленного в ДТ N10216032/050813/0017974 в товарной подсубпозиции 3402 12 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал обоснованность оспариваемого решения о классификации товара, поскольку экспертизой ЭКС ЦЭКТУ от 14.11.2013 N 883/03-2013 и судебной экспертизой от 05.05.2015 N 716-5/14-15 доказывается правильность отнесения ввезенного товара к подсубпозиции 3402 12 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как поясняет общество, ввезенный товар является ациклическим третичным амином, применяемым для производства в качестве промежуточного продукта и подлежит классификации по ЕТН ВЭД ТС 2921 19 990 0: "соединения с аминной функциональной группой: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

В соответствии с примечанием 1 к товарной группе 29 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

В подтверждение своей позиции информации общество ссылается на заключение специалиста N 285/14-2 от 25.06.2014, выданное АНО "Судебный эксперт".

Между тем, данное заключение не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в нарушение ст. 68 АПК РФ является недопустимым доказательством, содержащим общие выводы, без соотнесения к конкретному товару, рассматриваемому в настоящем деле, без исследования проб и образцов, поименованных в акте N 10216110/07-74/0708132815.

Балтийская таможня, классифицировав товар по коду ТН ВЭД ТС 3402 12 000 0, отнесла товар к группе "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: катионные".

В качестве основания для классификации таможенный орган указал на свойства товара: "катионные поверхностно-активные вещества - смесь додецилдиметиламина и тетрадекандиметиламина, не является веществом определенного химического состава, что соответствует примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС".

Согласно примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:

а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества;

б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x Н/м (45 дин/см) или менее.

В подтверждение соответствия заявленного в спорной ДТ товара условиям, перечисленным в примечании 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС, таможенным органом представлено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.11.2013 N 833/03-2013 пробы спорного товара при концентрации 0,5% и температуре 20 °C образуют прозрачные неокрашенные растворы, которые остаются устойчивыми при выдерживании в течение 1 часа. Тензиометрическим методом установлено, что поверхностное натяжение описанных выше растворов составляет на уровне 29,6 дин/см. Согласно указанному заключению пробы товара идентифицированы как катионные поверхностно-активные вещества, что соответствует примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС.

Для определения свойств товара, суд первой инстанции назначил в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроградский Эксперт" экспертизу, сторонам было предоставлено право подготовить свои вопросы для эксперта.

Полученное из ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроградский эксперт" заключение от 05.06.2015 N 716-5/14-15 не опровергает доводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 14.11.2013 N 833/03-2013.

Так, в ходе проведенного исследования установлено, что пробы товара (банки N N 1 (образец N 3, контейнер MSKU5414420), 2 (образец N 3, контейнер MAEU6707261) представляют собой прозрачную бесцветную жидкость с резким запахом аммиака. Жидкость растворима в воде, при концентрации 0,5% и температуре 20 °C образуют прозрачные неокрашенные растворы, которые остаются устойчивыми при выдерживании в течение 1 часа. Поверхностное натяжение составило 29,5 мН/м и 29,7 мН/м соответственно. В заключении экспертом сделан вывод о том, что проба товара обладает свойствами поверхностно-активного вещества.

Приглашенный в судебное заседание апелляционной инстанции эксперт Гогичаишвли Н.Б., ответила на дополнительно поставленные обществом вопросы, ответы на которые не повлияли на выводы, изложенные в вышеуказанных экспертных заключениях.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, таможенный орган доказал правомерность оспариваемого решения о классификации товара от 21.01.2015 N РКТ-10216000-15/000018 по коду ТН ВЭД ТС 3402 12 000 0.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2015 года по делу N А56-43239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бифрест"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова