Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-953/16 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - банкротство ликвидируемого должника - унитарное предприятие - подготовка дела к судебному разбирательству - утверждение конкурсного управляющего)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-953/16

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А49-7230/2012

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского А.И.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А49-7230/2012 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов "Водоснаб", Пензенская область, г. Нижний Ломов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 Муниципальное унитарное предприятие города Нижний Ломов "Водоснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2013 конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович с установлением вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением арбитражного суда от 25 февраля 2014 Маевский А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП г. Н. Ломов "Водоснаб" по собственному заявлению с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего до рассмотрения по существу вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 18 марта 2014 конкурсным управляющим МУП г. Н. Ломова "Водоснаб" утвержден Левашов Игорь Владимирович, определением от 29 июня 2015 - Будневский Вадим Викторович.

Арбитражный управляющий Маевский А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника неоплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 58 064,51 рубля и процентов в сумме 7 951,56 рублей.

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2015 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2015 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Маевский А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, считает необходимым оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского А.И. без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 февраля 2016 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

02 февраля 2016 в адрес суда от заявителя поступила апелляционная жалоба, не подписанная арбитражным управляющим.

Таким образом, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы арбитражным управляющим Маевским А.И. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского А.И. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А49-7230/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило