Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 16АП-5275/15

г. Ессентуки

09 марта 2016 г.

Дело N А25-867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кубанский" Басанько А.И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2015 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А25-867/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кубанский" (ИНН 0909010609 ОГРН 1020900731136),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Кубанский" признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Басанько А.И.

В рамках дела о банкротстве, Дотдуева С.С. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 911 550 рублей, взысканной решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2012 по гражданскому делу N 2-807/12 и определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2015 по делу N 2-807/12.

Определением от 26.11.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кубанский" включено требование в размере 911 550 рублей основного долга.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кубанский" Басанько А.И. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От конкурсного управляющего Басанько А.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Суд первой инстанции установил, что решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2012 по гражданскому делу N 2-807/12 с должника в пользу Дотдуевой С.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 565 000 рублей, а также 328 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 24.02.2011 N 1, 357 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.06.2008 N 15.

Дотдуева С.С. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по решению от 10.12.2012 по гражданскому делу N 2-807/12.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2015 по делу N 2-807/12 заявление об индексации денежных сумм удовлетворено, с должника в пользу Дотдуевой С.С. взыскано 774 642 рублей задолженности по заработной плате, а также 449 524 рублей задолженности по договору купли-продажи от 24.02.2011 N 1, 462 026 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.06.2008 N 15.

27.02.2015 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист серии ФС N 000786559 на принудительное исполнение определения от 11.02.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляют принцип, позволяющий соблюдать определенность гражданско-правовых отношений и не допустить коллизии судебных актов.

Вопреки мнению апеллянта, поскольку задолженность кооператива перед Дотдуевой С.С. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный судебный акт отменен, либо исполнен полностью или частично, суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иное толкование конкурсным управляющим положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку требования заявителя подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в реестр требований кредиторов судом первой инстанции включена задолженность по договору купли-продажи от 24.02.2011 N 1 в сумме 449 524 рублей, и задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.06.2008 N 15 в сумме 462 026 рублей, то есть всего 911 550 рублей.

Вопрос о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку такие требования не были заявлены кредитором.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2015 по делу N А25-867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова