Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-2528/16

город Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-14860/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЭКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, по делу N А40-14860/13 (35-143), принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску МАН Файненшиал Сервисес Гмбх к ООО "Евротрансбалт-Калининград" (ИНН 3906090288, ОГРН 1023901003829), ООО "СТРОЭКС" (ИНН 3917034246, ОГРН 1073917003126) о взыскании 157.940,12 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-14860/13-35-143 по иску МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград" о взыскании 157 940,12 евро.

Определением от 18.11.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "СТРОЭКС" об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-14860/13-35-143 отказал.

В определении суд указал, что зачет встречного однородного требования не допускается уже с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.11.2016, ООО "СТРОЭКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 24.07.2013 частично удовлетворил исковые требования МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград", а именно взыскано с ООО "СТРОЭКС" в пользу МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ 68 634,95 евро, в том числе задолженность по договору лизинга N 3020680-1-11 от 07.11.2007 за период с 09.08.2011 по 11.07.2012 в сумме 63 035,56 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599,39 евро., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 615,81 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А40-11608/12-161-107 в пользу ООО "Строакс" с МАН Файненшиал сервисес ГмбХ взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 094,82 евро.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5611/2011 от 29.08.2011 к производству суда было принято заявление о признании ООО "Строэкс" несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Таким образом, прекращение обязательств перед должником банкротом путем зачета встречных однородных требований не допускается.

Согласно п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", которым предусмотрено, что зачет встречного однородного требования не допускается уже с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "СТРОЭКС" об изменении порядка исполнения судебного акта.

В действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения норм материального и процессуального права. Не приводится таких данных и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, по делу N А40-14860/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов