Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 03АП-396/16

г. Красноярск

09 марта 2016 г.

Дело N А74-5952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Халецкого Д.П. - представителя по доверенности от 05.03.2015;

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 21.12.2015 N 651;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Озолиной М.В. - представителя по доверенности от 15.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-5952/2015, принятое судьей Ищенко Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 2050917 рублей 54 копейки, в том числе 1916953 рубля 60 копеек платы за пользование вагонами, 133963 рубля 74 копейки процентов по день исполнения решения.

Определением арбитражного суда от 26.08.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 1996695 рублей 54 копейки, в том числе 1865502 рубля 65 копеек платы за пользование вагонами и 131192 рубля 89 копеек процентов; а также изменение требования о взыскании процентов с 01.08.2015 по день исполнения решения с применением ставки ЦБ РФ, установленной по вкладам физических лиц; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - ОАО "Русский уголь") и общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Протокольным определением арбитражного суда от 26.11.2015 принято к производству заявление истца о взыскании 952 рубля 50 копеек судебных расходов.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.12.2015 принято увеличение размера судебных расходов до 1108 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 1996695 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 54 копейки, в том числе 1865502 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 65 копеек платы за пользование вагонами и 131192 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 1108 (одна тысяча сто восемь) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1865502 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 65 копеек и взысканию с закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с 01.08.2015 по день исполнения обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО "Промышленный транспорт" их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент - 3,159.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 и Тарифного руководства N 2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО "Промышленный транспорт" за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации N 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России N 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N 2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,159. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразил несогласие с выводами решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 29.02.2016.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "СУЭК-Хакасия" поддержал доводы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт", просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо - ОАО "Русский уголь" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промтранс" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

Из материалов дела усматривается, что на станции Черногорские Копи 04.03.2015 в 11-10 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 13-10 04.03.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/7, 1/10. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 04 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 034606 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 5236 рублей без НДС или 6178 рублей 48 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/7, 1/10 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 28.12.2014 в 01-30 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче под погрузке. Готовые к подаче вагоны в 03-30 28.12.2014 приняты не были, в связи с чем составлены акты общей формы N N 1/25, 1/26. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 02 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов 013115 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 562 рубля 90 копеек без НДС или 664 рубля 22 копейки с НДС.

Акты общей формы N N 1/25, 1/26 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 13.07.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 9517-233-8879 был составлен акт общей формы N 7063 от 13.07.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.07.2014 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 13.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1075, 1079, 1076, 1080, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-10 часов по акту N 7063. В ведомости подачи и уборки вагонов N 083943, начислена плата в сумме 5232 рубля 30 копеек без учета НДС или 6174 рубля 11 копеек. с НДС.

Акт общей формы N 7063 подписан с разногласиями.

На станции Черногорские Копи 08.01.2015 в 17-30 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 19-30 08.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/1, 1/2. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 12 час. 00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 013114 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3712 рублей 80 копеек без НДС или 4381 рубль 10 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/1, 1/2 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 04.03.2015 в 08-50 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 10-50-04.03.2015 г. приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/8,1/9. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 04 час. 10 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 034605 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3998 рублей 04 копейки без НДС или 4718 рублей 11 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/8, 1/9 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 11.11.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 8891-076-8879 были составлены акты общей формы NN 12134, 12133 от 11.11.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.11.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 10.11.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1203, 1207, 1205, 1209, 1204, 1206, 1208, 1210, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-00 часов по актам NN 12134, 12133. В ведомости подачи и уборки вагонов N 116810 начислена плата в сумме 54067 рублей 10 копеек без учета НДС или 63799 рублей 18 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 116801 начислена плата в сумме 59299 рублей 40 копеек без учета НДС или 69973 рубля 29 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 12134, 12133 подписаны с разногласиями. На акте N 12134 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" о том, что грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 08.11.2014 в наличии с полным сроком было 164 вагона, предлагаемую группу в количестве 31 вагона готовы были принять на свои пути.

В ходе разбирательства сумма платы по ведомостям N 116810, 116801 (акты N 12133, 12134, дорожные ведомости ЭФ516517, ЭФ402082, ЭФ603014, 75000916, ЭФ614015, ЭФ628141, АУ276310, АУ276312, АС443800) уменьшена истцом на 51450 рублей 95 копеек по вагонам, срок доставки которых в результате задержки не истёк, а также уменьшена сумма процентов на сумму 2770 руб. 85 коп, начисленную в иске на сумму платы в размере 133772 рубля 47 копеек. Уменьшение размера исковых требований на указанную сумму в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

На станции Черногорские Копи 21.10.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-802-8879 были составлены акты общей формы NN 11443, 11442 от 21.10.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 23.10.2014 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 24.10.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1192, 1196, 1194, 1198, 1193, 1195, 1197, 1199, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 16-45 часов по актам NN 11443, 11442. В ведомости подачи и уборки вагонов N 116799 начислена плата в сумме 3 311 руб. 10 коп. без учета НДС или 3907 рублей 10 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 116800, начислена плата в сумме 2207 рублей 40 копеек без учета НДС или 2604 рубля 73 копейки с НДС.

Акты общей формы N N 11443, 11442 подписаны с разногласиями. На акте N 11442 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" о том, что грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 24.10.2014 в наличии с полным сроком было 298 вагонов, предлагаемую группу в количестве 6 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 24.11.2014 в 19-10 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Тарсеева Н.Б. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 21-10 24.11.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/18, 1/17. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 11 час. 50 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 116811 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 8050 рублей 70 копеек без НДС или 9499 рублей 83 копейки с НДС.

Акты общей формы N N 1/18, 1/17 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.11.2014 в 16-30 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Смирнова О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 18-30 03.11.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 11817, 11818. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 02 час. 50 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 112620 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3050 рублей 30 копеек без НДС или 3599 рублей 35 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 11817, 11818 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.12.2014 в 02-30 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Зырянова Т.Е. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 04-30 03.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/20, 1/21. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 03 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 122901 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3569 рублей 50 копеек без НДС или 4212 рублей 01 копейка с НДС.

Акты общей формы N N 1/20, 1/21 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 03.12.2014 в 00-20 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Зырянова Т.Е. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 02-20 03.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/19, 1/22. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 06 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 122900 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 3245 рублей без НДС или 3829 рублей 10 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/19, 1/22 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 28.01.2015 в 16-50 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 18-50 28.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/5, 1/6. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 11 час. 40 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 022304 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 16564 рубля 80 копеек без НДС или 19546 рублей 46 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/5, 1/6 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 29.07.2014 по прибытии поезда N 3604, индекс 8880-693-8879 были составлены акты общей формы NN 7916, 7917 от 29.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.07.2014 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 29.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1097, 1119, 1099, 1121, 1098, 1100, 1120, 1122, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 64-00 часов по актам NN 7916, 7917. В ведомости подачи и уборки вагонов N 083947 начислена плата в сумме 4773 рубля 80 копеек без учета НДС или 5633 рубля 08 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 083948 начислена плата в сумме 9547 рублей 60 копеек без учета НДС или 11266 рублей 16 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 7916, 7917 подписаны с разногласиями. На акте N 7917 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 01.08.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 8887-975-8879 были составлены акты общей формы NN 8394, 8395 от 01.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.07.2014 были задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 01.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1087, 1161, 1089, 1162, 1088, 1090, 1162, 1163, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 167-21 часов по актам NN 8394, 8395. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086064 начислена плата в сумме 143903 рубля 30 копеек без учета НДС или 169805 рублей 89 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086063 начислена плата в сумме 67719 рублей 20 копеек без учета НДС или 79908 рублей 65 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 8394, 8395 подписаны с разногласиями. На акте N 8395 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 06.08.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 8891-837-8879 были составлены акты общей формы NN 8637, 8638 от 06.08.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.07.2014 были задержаны вагоны по станции Крупская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Крупская 30.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1103, 1131, 1105, 1134, 1104, 1106, 1132, 1133, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 56-20 часов по актам NN 8637, 8638. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086065 начислена плата в сумме 67245 рублей 20 копеек без учета НДС или 79349 рублей 33 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086066, начислена плата в сумме 43511 рублей 60 копеек без учета НДС или 51343 рубля 68 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 8637, 8638 подписаны с разногласиями. На акте N 8638 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 09.08.2014 по прибытии поезда N 3672, индекс 9271-875-8879 был составлен акт общей формы N 8842 от 09.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 27.07.2014 были задержаны вагоны по станции Хайрузовка из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хайрузовка 08.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1101, 1184, 1102, 1183, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 288-54 часов по акту N 8842. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086062 начислена плата в сумме 1087541 рубль без учета НДС или 1283298 рублей 38 копеек с НДС.

Акт общей формы N 8842 подписан с разногласиями.

На станции Черногорские Копи 02.08.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200-217-8879 были составлены акты общей формы NN 8482, 8483 от 02.08.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 31.07.2014 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 02.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1147, 1169, 1149, 1171, 1148, 1150, 1168, 1170, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 53-10 часов по актам NN 8483, 8482. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086058 начислена плата в сумме 5232 рубля 30 копеек без учета НДС или 6174 рубля 11 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 086059, начислена плата в сумме 6976 рублей 40 копеек без учета НДС или 8232 рубля 15 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 8482, 8483 подписаны с разногласиями. На акте N 8482 имеется отметка представителя ООО "СУЭК-Хакасия" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 12.01.2015 в 12-00 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Торсеева Н.Б. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 14-00 12.01.2015 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/3, 1/4. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 08 час. 30 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 013116 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 7497 рублей без НДС или 8846 рублей 46 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1/3, 1/4 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

На станции Черногорские Копи 23.12.2014 в 20-30 уполномоченный представитель ЗАО "Промтранс" Козляева О.Н. была уведомлена о готовности вагонов к подаче. Готовые к подаче вагоны в 22-30 23.12.2014 приняты не были, в связи с чем, составлены акты общей формы N N 1/23, 1/24. Простой вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи составил 08 час.00 мин. В ведомости подачи уборки вагонов N 014117 рассчитана плата за пользование вагонами в сумме 8481 рубль 09 копеек без НДС или 10008 рублей 64 копейки с НДС.

Акты общей формы N N 1/23, 1/24 подписаны с разногласиями. На актах имеются отметки представителей ЗАО "Промтранс" об отказе от их подписания.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 1865502 рубля 65 копеек, с учетом НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: отставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N N 1/7, 1/10, 1/25, 1/26, 7063, 1/1,1/2, 1/8, 1/9, 12134, 12133, 11443, 11442, 1/18, 1/17, 11817, 11818, 1/20, 1/21, 1/19, 1/22, 1/5, 1/6, 7916, 7917, 8394, 8395, 8637, 8638, 8842, 8482, 8483, 1/3, 1/4, 1/23, 1/24.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в июле, августе, октябре - декабре 2014 года, январе, марте 2015 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р. Их доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, правомерно отклонены судом как несостоятельные. Указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, так как отражено по состоянию на момент реальной задержки вагонов, а не на дату составления акта общей формы, носит информативный характер и не имеет значения для дела, поскольку пути контрагентов ответчика не имеют присоединений к путям общего пользования. Приведённые ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские Копи.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами, на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика и третьих лиц о наличии у истца законодательной возможности отказать в приёме заявок не подтверждены доказательствами наличия оснований для отказа. Уставом не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Статья 119 Устава, на которую ссылается ОАО "Русский уголь", определяет доказательства для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Спорная плата к мерам гражданско-правовой ответственности не относится. Рекомендации N 558р (независимо от того, носят они рекомендательный характер или нет), также как и договор, не являются законом. Соответственно, они не могут устанавливать специальные средства доказывания. Таким образом, факт отсутствия возможности приёма вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтверждён любыми доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал допустимыми представленные истцом акты общей формы и оценил их наравне с иными доказательствами.

Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу статьи 39 Устава от платы за пользованием вагонами, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика, отклоняются судом по следующим основаниям. Абзацем 10 статьи 39 Устава предусмотрено, что грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426), не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможность принять вагоны.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Как следует из материалов дела, основанием задержки в июле, августе, октябре-декабре 2014 года, январе, марте 2015 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промышленный транспорт", являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда. При этом ветвевладелец - ЗАО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами. Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы. При этом в материалы дела не представлены доказательства реагирования ответчика на вручённые ему извещения о задержке вагонов, при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора от 24.08.2007 N 4.

Судом первой инстанции установлено, что из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промышленный транспорт". Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции как обоснованный. Названным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нём порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26, в соответствии с пунктом 4.7 которых перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины истца в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования и на принадлежащих ответчику путях необщего пользования.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 131192 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 30.07.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.06.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

Истец правомерно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой.

Как указывалось выше, сумма платы по ведомостям N 116810, 116801 (акты N 12133, 12134) уменьшена истцом на 51450 рублей 95 копеек. Таким образом, размер платы по ведомостям N 116810, 116801 составил 82321 рубль 52 копейки. С учетом уменьшения истцом размера платы по указанной ведомости размер процентов на основании актов NN 12133, 12134 составил 4433 рубля 36 копеек, исходя из представленного истцом расчета. Таким образом, истцом правомерно уменьшен размер процентов по актам общей формы NN 12133, 12134 на 2770 рублей 85 копеек.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объёме с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых услуг в сумме 1108 рублей 50 копеек. В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 631 рубля 50 копеек является обоснованным, поскольку направление иска и дополнительных документов по делу является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квитанции представлены в материалы дела, их отношение к рассматриваемому делу подтверждается датами и составом направленных в дело документов. Доказательства того, что перечисленные в заявлении три почтовых отправления относятся к иному делу и их стоимость заявлена к возмещению повторно, ответчиком не представлены. Поскольку почтовые расходы по делу документально подтверждены, они обоснованно возмещены за счёт ответчика в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, оснований для признания ничтожным пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Нормативного обоснования того, что перевозчик не должен был принимать вагоны к перевозке до станции назначения Черногорские копи, учитывая неисполнение грузоотправителем заявки по погрузке, ответчик и третьи лица не привели.

Представленный истцом расчёт платы произведён в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Ответчик заявил о несоразмерности платы последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить её размер в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что, поскольку плата начисляется за нарушение установленных договором сроков уборки вагонов (задержку вагонов), то её следует квалифицировать как договорную неустойку за нарушение обязательств.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установленная плата является встречным эквивалентным предоставлением за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ЗАО "Промышленный транспорт" о неправомерном неприменении судом абзаца 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы. Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суд установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо невключения его в договор.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 3,159.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством N2. Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", на который ссылаются третье лицо и ответчик, неприменим к данным правоотношениям, поскольку в договоре сторонами не определена конкретная сумма договора.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально.

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-5952/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2015 года по делу N А74-5952/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева