Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-3785/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель - платежное поручение - торговый павильон - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-3785/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-40838/2015

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистякова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-40838/2015

по иску закрытого акционерного общества "Агропромстрой"

к индивидуальному предпринимателю Чистякову Александру Александровичу

об обязании освободить нежилое строение,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чистякова Александра Александровича

к закрытому акционерному обществу "Агропромстрой"

о понуждении продлить договор аренды торгового павильона,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чистяков Александр Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-40838/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистякова Александра Александровича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.03.2016 N 802112676.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 18 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 03.03.2016 N 802112676.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев