Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-1042/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - исковое заявление неимущественного характера)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 12АП-1042/16

г. Саратов

04 марта 2016 г.

Дело N А57-5812/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дьяконовой Надежды Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-5812/2015, принятое судьей Волковой М.А.,

по иску ИП Дьяконовой Надежды Владимировны, город Балаково, Саратовской области (ОГРНИП 307643910100031) к ТСЖ "Соседи", город Балаково, Саратовской области (ОГРН 1116439003130); к Козяевой Светлане Петровне, Сухиной Виктории Викторовне; Каекину Сергею Павловичу; Каекиной Надежде Петровне, Каекиной Надежде Сергеевне, Моисеевой Анастасие Сергеевне,

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 86 777,00 рублей;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ИП Калинкина Людмила Александровна,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Дьяконовой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-5812/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ТСЖ "Соседи", Козяевой Светланы Петровны, Сухиной Виктории Викторовны, Каекина Сергея Павловича, Каекиной Надежды Петровны, Каекиной Надежды Сергеевны, Моисеевой Анастасии Сергеевны, ИП Калинкиной Людмилы Александровны, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копий апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 марта 2016 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная, д.26а. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41003193906811 копия определения от 03 февраля 2016 года вручена ИП Дьяконовой Надежде Владимировне 09 февраля 2016 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А57-5812/2015 опубликовано 04 февраля 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ИП Дьяконовой Надеждой Владимировной не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ИП Дьяконовой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А57-5812/2015 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова