Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1012/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-132284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-132284/2015, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 1-924)

по иску Прокуратуры города Москвы (в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Обществу с ограниченной ответственностью "Автотерия" (ОГРН 1127746534695, ИНН 7701963757) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры: прокурор Докучаева Е.Н. по служебному удостоверению N 213666

В судебное заседание не явились: представители ответчиков - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минсвязи России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и Обществу с ограниченной ответственностью "Автотерия" (далее - ООО "Автотерия") о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г. N А-12/09 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 24.12.2014 г., заключенных между ФГУП "Почта России" и ООО "Автотерия", а также применить последствия недействительности указанной сделки, обязав ООО "Автотерия" передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения общей площадью 314,4 кв.м., занимаемые согласно схеме расположения помещений, являющейся приложением N 1 к договору аренды, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Мрузовский пер., д. 12, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-132284/2015 исковые требования удовлетворены.

ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.09.2013 г. между ФГУП "Почта России" (Арендодатель) и ООО "Автотерия" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 314 кв.м, расположенных по адресу Москва, Мрузовский пер. д.12.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013 г.

Сторонами впоследствии подписано дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2014 г., которым изменен ряд условий договора.

Переданные в аренду помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права N 77-АГ 590166 от 26.05.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права N 77-АН 621955 от 08.11.2011 г.).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Поскольку договор аренды от 01.09.2013 г. N А-12/09 и дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2014 г. заключены между ФГУП "Почта России" и ООО "Автотерия" без согласия собственника и без проведения конкурса, Прокуратора города Москвы, выступая в интересах Росимущества и Минкомсвязи России, обратилась в суд с требованиями о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства и являются обоснованными.

Так, согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 5.10. Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Министерство осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Письмом от 22.09.10 г. N ДП-П34-6626 Министерство согласовало сдачу в аренду третьим лицам объектов, закрепленных за ФГУП "Почта России" согласно прилагаемому к письму перечню, в который входят и здания по Мрузовскому пер., д.12 (стр.1,2,3), указав при этом на необходимость учета предприятием требований Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 17.1 указанного выше Федерального закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Таким образом, договор аренды государственного или недвижимого муниципального имущества, заключенный с нарушением требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, является ничтожной сделкой.

Поскольку спорные договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 N А-112/09 и дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2014 были заключены сторонами без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно оспариваемые Прокурором сделки признал недействительными.

При таких обстоятельствах, указанный выше, заключенный сторонами договор аренды вследствие его ничтожности правовых последствий не влечет, и основанием для занятия ответчиком - ООО "Автотерия" - спорных нежилых помещений являться не может.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленного иска и его правомерном удовлетворении судом.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-132284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова