Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-3373/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-50521/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "В.К. Шенстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-50521/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-333)

по иску ЗАО "Тесли Инжиниринг" (ОГРН: 1087746368478, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, 9Б)

к ООО "В.К. Шенстрой" (ОГРН: 1037721035802, 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 19 / 2)

о взыскании задолженности в размере 4022611,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от к/у ООО "В.К. Шенстрой": Филин Ф.Ю. по доверенности от 10.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тесли Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "В.К. Шенстрой" о взыскании задолженности в размере 4 022 611,17 руб.

Решением суда от 14.09.2015 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "В.К. Шенстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить без рассмотрения исковые требования, ссылаясь на то, что истец, после введения конкурсного производства должен был обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "В.К. Шенстрой" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тесли Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "В.К. Шенстрой" о взыскании задолженности в размере 4 022 611,17 руб. по договору подряда N ОРП5.12.5 от 23.04.2012 г.

Согласно отметке канцелярии суда с настоящим иском истец обратился 24.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 г. в отношении ООО "В.К. Шенстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-178482/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. в отношении ООО "В.К. Шенстрой" введено наблюдение.

Решением суда от 05.08.2015 г. по делу N А40-178482/14 ООО "В.К. Шенстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филин Ю.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "В.К. Шенстрой" было опубликовано в газете Коммерсант (N 77010029390 от 15.08.2015 г.) и на сайте ЕФРСБ сообщение N 712278 от 15.08.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вне рамок дела о банкротстве удовлетворяются лишь требования по обязательствам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из требований пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае денежное обязательство, являющееся предметом настоящего спора, возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то с учетом положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные к взысканию требования об уплате долга не являются текущими платежами в смысле статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и могут быть предъявлены лишь в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-50521/15 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров